里，要讲的是中国文化因受外来文化的影响，自己所生的种种变化。我们从历史上知道，每
  次外来文化输入以后，经过相当时间，一定会产生一种新的文化，这就是进步。
  新的！旧的！
  李大钊
  （1889…1927），中国现代思想家。本文选自《李大
  钊选集》北京，人民出版社，1962。
  宇宙进化的机轴，全由两种精神运之以行，正如车有两轮，鸟有两翼，一个是新的，一
  个是旧的。但这两种精神活动的方向，必须是代谢的，不是固定的；是合体的，不是分立的，
  才能于进化有益。
  中国人今日的生活全是矛盾生活，中国今日的现象全是矛盾现象。举国的人都在矛盾现
  象中讨生活，当然觉得不安，当然觉得不快，既是觉得不安不快，当然要打破此矛盾生活的
  阶级，另外创造一种新生活，以寄顿吾人的身心，慰安吾人的灵性。
  矛盾生活，就是新旧不调和的生活，就是一个新的，一个旧的，其间相去不知几千万里
  的东西，偏偏凑在一处，分立对抗的生活。这种生活，最是苦痛，最无趣味，最容易起冲突。
  这一段国民的生活史，最是可怖。
  欲研究一国家或一都会中某一时期人民的生活，任取其生活现象中的一粒微尘而分析
  之，也能知道其生活全部的特质。一个都会里一个人所穿的衣服，就是此都会里最美的市场
  中所陈设的；一个人的指爪上的一粒炭灰，就是由此都会里最大机械场的烟突中所飞落的。
  既同在一个生活之中，刹刹尘尘都含有全体的质性，都着有全体的颜色。
  我前岁在北京过年，刚过新年，又过旧年。看见贺年的人，有的鞠躬，有的拜跪，有的
  脱帽，有的作揖，有的在门首悬挂国旗，有的张贴春联，因而起了种种联想。
  想起黄昏时候走在街头，听见的是更夫的梆子丁丁的响，看见的是站岗巡警的枪刺耀耀
  的亮。更夫是旧的，巡警是新的。要用更夫，何用巡警？既用巡警，何用更夫？
  又想起我国现已成了民国，仍然还有甚么清室。吾侪小民，一面要负担议会及公府的经
  费，一面又要负担优待清室的经费。民国是新的，清室是旧的，既有民国，那有清室？若有
  清室，何来民国？
  又想起制定宪法。一面规定信仰自由，一面规定“以孔道为修身大本”。信仰自由是新
  的，孔道修身是旧的。既重自由，何又迫人来尊孔？既要迫人尊孔，何谓信仰自由？
  又想起谈论政治的。一面主张自我实现，一面鼓吹贤人政治。自我实现是新的，贤人政
  治是旧的。既要自我实现，怎行贤人政治？若行贤人政治，怎能自我实现？
  又想起法制习俗。一面立禁止重婚的刑律，一面许纳妾的习俗。禁止重婚的刑律是新的，
  纳妾的习俗是旧的。既施刑律，必禁习俗；若存习俗，必废刑律。
  以上所说不过一时的杂感，其余类此者尚多。最近又在本志上看见独秀先生与南海圣人
  ①争论，半农先生向投书某君棒喝。以新的为本位论，南海圣人及投书某君最少应生在百年
  以前。以旧的为本位论，独秀、半农最少应生在百年以后。此等“风马牛不相及”的人物思
  想，竟不能不凑在一处，立在同一水平线上来讲话，岂不是绝大憾事？中国今日生活现象矛
  盾的原因，全在新旧的性质相差太远，活动又相邻太近。换句话说，就是新旧之间，纵的距
  离太远，横的距离太近；时间的性质差的太多，空间的接触逼的太紧。同时同地不容并有的
  人物、事实、思想、议论，走来走去，竟不能不走在一路来碰头，呈出两两配映、两两对立
  的奇观。这就是新的气力太薄，不能努力创造新生活，以征服旧的过处了。
  我常走在前门一带通衢，觉得那样狭隘的一条道路，其间竟能容纳数多时代的器物：也
  有骆驼轿，也有上贴“借光二哥”的一轮车，也有骡车、马车、人力车、自转车、汽车等，
  把　20　世纪的东西同十五世纪以前的汇在一处。轮蹄轧轧，汽笛呜呜，车声马声，人力车夫
  互相唾骂声，纷纭错综，复杂万状，稍不加意，即遭冲轧，一般走路的人，精神很觉不安。
  推一轮车的讨厌人力车、马车、汽车，拉人力车的讨厌马车、汽车，赶马车的又讨厌汽车。
  反说回来，也是一样。新的嫌旧的妨阻，旧的嫌新的危险。照这样层级论，生活的内容不止
  是一种单纯的矛盾，简直是重重叠叠的矛盾。人生的径路，若是为重重叠叠的矛盾现象所塞，
  怎能急起直追，逐宇宙的文化前进呢？仔细想来，全是我们创造的能力缺乏的原故。若能在
  北京创造一条四通八达的电车轨路，我想那时乘坐驼轿、骡车、人力车等等的人，必都舍却
  这些笨拙迂腐的器具，来坐迅速捷便的电车，马路上自然绰有余裕，不象那样拥挤了。即于
  寥寥的汽车、马车、自转车等依旧通行，因为与电车纵的距离不甚相远，横的距离又不象从
  前那样逼近，也就都有容头过身的道路了，也就没有互相嫌恶的感情了，也就没有那样容易
  冲突的机会了。
  因此我很盼望我们新青年打起精神，于政治、社会、文学、思想种种方面开辟一条新径
  路，创造一种新生活，以包容覆载那些残废颓败的老人，不但使他们不妨害文明的进步，且
  使他们也享享新文明的幸福，尝尝新生活的趣味，就象在北京建造电车轨道，输运从前那些
  乘驼轿、骡车、人力车的人一般。打破矛盾生活，脱去二重负担，这全是我们新青年的责任，
  看我们新青年的创造能力如何？
  进！进！进！新青年！
  1918　年　5　月　15　日
  ①南海圣人：指康有为。
  《新青年》第　4　卷第　5　号
  署名：李大钊
  中国文化之出路
  陈序经
  （1903…1967），中国现代学者。本丈选自罗荣渠
  主编《从西化到现代化》　北京，
  ，　　　北京大学出版社，
  1990。
  一
  今晚兄弟很喜欢得来和诸君研究中国的问题，尤其是中国文化的问题。中国的问题，根
  本就是整个文化的问题。想着把中国的政治，经济，教育等改革，根本要从文化着手；因此
  今晚兄弟特别拿出“中国文化之出路”这个题目来和各位作一简短的讨论。为中国的前途计，
  我们要为它寻找一条出路。关于中国文化底主张，大约可分作下列三派：
  （一）复古派——主张保存中国固有文化的。
  （二）折衷派——提倡调和办法中西合璧的。
  （三）西洋派——主张全盘接受西洋文化的。
  兄弟是特别主张第三派的，就是要中国文化彻底的西化。现在兄弟先来给第一第二两派
  下一个批评，然后再提出主张第三派的理由。
  ……
  三
  现在世界的趋势，既不容许我们复返古代的文化，也不容许我们应用折衷调和的办法；
  那么，今后中国文化的出路，惟有努力去跑彻底西化的途径。上面我们已经解释了第一条路
  惟有第三条路（西洋派）才是我们当行或必须行的
  （复古派）和第二条路（折衷派）都不能跑得通，
  途径。第一条路和第二条路的缺点是：前者（复古派）昧于文化发展变换的道理，而后者（折衷
  派）昧于文化一致及和谐的真义。前者误以为环境时代是不变的，所以圣人立法，可以用诸
  万世，而施诸四海；而后者则误以为文化的全部，好像一间旧屋子，我们可以拆毁它，看看
  那块石，或是料木，随便可以留用。但是他们简直忘却了文化各方面的特质，是不过我们的
  假定；在文化本身上，并没有这么的一回事。其实文化是完全的整个，没能分解的。总之，
  无论积极方面，或消极方面，都可以证明中国文化的出路，是要去彻底的西化。照主张彻底
  或是全盘西化的人们的见解，以为目下我们的政治，经济，教育，社会，事实上，都已采用
  西洋的方法，这就是不只在思想上，并且在实行上，都已趋于完全采纳西洋的文化。他们的
  主张，有下面的两个理由：
  （一）西洋文化，的确比我们进步得多。
  （二）西洋现代文化，无论我们喜欢不喜欢去接受，它毕竟是现在世界的趋势。
  申言之：（一）从文化发展上看来，西洋近代的文化的确比我们的进步得多，它的思想，
  也的确比中国的思想来得高。西洋文化无论在思想上，艺术上，科学上，政治上，教育上，
  宗教上，哲学上，文学上，都比中国的好。就是在衣、食、住、行的生活上头，我们也不及
  西洋人的讲究。即使梁任公先生在他的《清代学术概沦》中，也要承认非用西洋的方法，便
  不能把国学来研究。真的，死的国学，也需要赖西洋方法的注射，才得保其生存！
  （二）从理论方面说来，西洋文化，是现代的一种趋势。在西洋文化里面，也可以找到中
  国的好处；反之，在中国的文化里未必能找出西洋的好处。精神方面，孔子所说的仁义道德，
  未必高过柏拉图的正义公道。13　世纪，中国的火药印刷指南针数种，却为西洋人所接纳而
  加改良；物质方面的好处，也可以在西洋文化里找到。至若民治和科学，中国都没有。即如
  座上诸君今晚得来这里听讲，大多数人所穿的服装，和目下诸君所受的教育，现行的社会制
  度，和国家布施的宪政，无一而非西洋的东西。又如孙先生的三民主义，民族，民权，民生，
  根本上都是西洋文化的产物。一切政治，社会，教育，经济，物质方面，精神方面，理论上
  和事实上，都无一而非渐趋于西洋化。从空间看去如此，从时间看来也是如此。西洋文化因
  它是由许多不同文化组合而成，所以中世纪的局势，也比之中国好。几千年，宗教和政治，
  希伯来文化，罗马文化，和希腊文化，数种势力平衡地来相竞争。结果便产生了　16　世纪的
  宗教改革和政治运动。可是中国汉朝，政教合一；政治的实力为孔子的学说所巩护，而弄到
  中国历史上的单调和凝固。十字军的东征，和元朝的西征，使东西文化得到接触，使西洋文
  化有了变动；而中国自汉朝以后，却凝滞不前！
  （三）从比较上看来，中国的道德，不及西洋；为的是中国的道德家本身不好。中国人无
  论公德私德都不好。教育亦的确落后。法律的观念薄弱。一国之本的宪法，素来也不很讲究。
  哲学也不及西洋的思想如柏拉图哲学之有系统。物质方面更不用说。关于这点，想诸君亦表
  同情，西方文化既比我们好，我们为什么不全盘彻底的采纳？西洋文化，是不断的创新与发
  展，而成为现代化，和世界化。日本的本身已自西化。澳洲也成为英国文化扩张的区域。对
  着现代世界文化，虽欲不加以接受，亦会被迫着去接受；因为文化的趋势是不能逆倒的。美
  洲的黑人和白人交处，自动的去接纳西洋文化，便得以继续繁衍。在　1865　年得了解放以后
  更日进无已，可是该地土人，不肯接受，便日渐归于淘汰，现在反要受美国政府保护来生存。
  即如广东的苗黎，跑入五指山，不肯和汉人来往，也便一样的渐趋沦亡。这是世界文化的趋
  势。西洋的文化，较之我们的文化高。为什么见了他人高于我们的文化，而不去接纳？诸君，
  请不要以为兄弟说得过火。我们若以为帝国主义是西洋文化的产物，我们若想打倒可恶的帝
  国主义，决不能以王道来打倒它，却反过来要用帝国主义去打帝国主义。因为无论在理论上，
  或是实际上，非此便无法为中国的文化找到一条出路。
  可是有些人说文化是民族的生命；文化亡，民族也必随之而亡。此说是不真确的！文化
  是由人类所创造；过去的文化，只是前人努力得来的结果。现代和将来的文化，正要今日的
  我们善继善承的不断地去发展与创造。文化的本身，是整个人类所共有共享的东西，而不是
  任何一国家，任何一民族的专有或专利品。所以说文化亡，不见得民族也随之而亡。试看东
  邻的日本明治维新以来尽量的采纳西化，结果便一跃而跻于富强之域，他们不但种族因之而
  兴盛，他们的祖宗所遗下的文化也因之而光荣。这就是一个很好的反证。但有些人以为西洋
  人也尝研究中国的文化，为什么我们要忽视我们的文化？可是我们该要知道西洋?