【译文】
  圣贤的事业，都是以薄葬节省财物为宗旨。然而世间崇尚厚葬，有铺张浪费的恶习，是由于儒家论述不清楚，墨家的论述又不正确的缘故。墨家的观点崇尚鬼，认为人死就变为鬼而且有知觉，能变成活人的形象来害人，所以引用杜伯变鬼之类的事例来作为证明。儒家不相信这一点，认为死人没有知觉，不能变成鬼，然而在帮助别人办理丧事和举行祭祀时却备办了各种东西，这是为了不背弃死去的人借以劝勉话着的人。陆贾依照儒家的观点而论葬礼，所以他在提出自己的主张时，却不愿明确地判定有没有鬼。刘子政呈递关于薄葬的奏章，宗旨是想节省财物，但没有透彻地说明道理。因此世俗之人内心持有怀疑的看法，外面又听见杜伯变鬼之类的传说，又听说将要病死的人往往有坟里的死人来和他相见的事，所以就相信了有鬼的说法，认为死人像活人一样。
  【原文】
  67·2闵死独葬，魂孤无副，丘墓闭藏，谷物乏匮，故作偶人以侍尸柩，多藏食物以歆精魂。积浸流至，或破家尽业，以充死棺，杀人以殉葬，以快生意。非知其内无益，而奢侈之心外相慕也。以为死人有知，与生人无以异，孔子非之，而亦无以定实然。而陆贾之论，两无所处。刘子政奏，亦不能明儒家无知之验，墨家有知之故。
  【注释】
  偶人：俑。古代殉葬用的陶或木制的假人。
  “非”字下脱“不”字。内：通“纳”。指把殉葬品放在棺内。
  之：指上文“死人有知，与生人无以异”。
  两：指死人有知无知。无所处：没有作出肯定的回答。
  故：当为“效”之误。本书常以效验对文。
  【译文】
  人们哀怜死人单独埋葬，灵魂孤单无人陪伴，丘墓封闭掩藏，谷物缺乏，所以制作偶人去侍奉装有死尸的棺材，在坟墓中多多储藏食物以便让鬼享用。这种风气逐渐发展影响所至，有的人倾家荡产，用殉葬品装满死人的棺材，甚至杀人用以殉葬，以满足活人的心愿。他们并不是不知道把殉葬品放在棺内没有好处，而是受奢侈之心的影响在外表上相互炫耀，讲究排场。认为死人确实有知觉，跟活人没有什么不同，孔子反对这种说法，但也无法去断定事情的真象是怎样的。而陆贾的论述，两方面都没有作出肯定的回答。刘子政的奏章，也不能阐明儒家关于鬼无知的证明是什么，墨家关于鬼有知的理由是什么。
  【原文】
  67·3事莫明于有效，论莫定于有证。空言虚语，虽得道心，人犹不信。是以世俗轻愚信祸福者，畏死不惧义，重死不顾生，竭财以事神，空家以送终。辩士、文人有效验，若墨家之以杜伯为据，则死无知之实可明，薄葬省财之教可立也。
  【注释】
  道心：精微之理，根本之理。
  辩士：能言善辩的人。文人：擅长引经据典写文章的人。
  “死”字前当有“人”字，寻上文自明。
  【译文】
  没有比有效验更能说明事情真象的了，没有比有证据更能肯定论点正确的了。空洞虚假的语言，即使符合根本的道理，人们仍然不会相信。因此社会上鄙陋无知轻信祸福的人，怕得罪死人而不怕违背道理，只看重死人而不顾全活人，耗尽财产以侍奉鬼神，不惜倾家荡产办理丧事。如果辩士、文人论证人死无知确有根据，就像墨家用杜伯变鬼的例子来论证人死有知一样，那么人死无知的真实情况就可以明白，薄葬节省财物的教化就可以树立了。
  【原文】
  67·4今墨家非儒，儒家非墨，各有所持，故乖不合，业难齐同，故二家争论。世无祭祀复生之人，故死生之义未有所定。实者死人暗昧，与人殊途，其实荒忽，难得深知。有知无知之情不可定，为鬼之实不可是。通人知士虽博览古今，窥涉百家，条入叶贯，不能审知。唯圣心贤意，方比物类，为能实之。
  【注释】
  业：事业。这里指实行厚葬或薄葬。
  死生之义：指人死后能否变鬼及是否有知的道理。
  荒忽：同“恍惚”。捉摸不定。
  条入叶贯：比喻看书深入细致，能融会贯通。
  【译文】
  现今墨家否定儒家，儒家否定墨家，各有各的主张，所以互相矛盾，观点难以一致，因此两家争论不休。世上没有因为受到祭祀而复活的人，所以关于死生方面的道理没有定论。实际上死人的情况不明，与活人存在于不同的世界，死人的真实情况是捉摸不定的，难以深刻的了解。死人有知与无知的真情不能断定，人死后到底是否变鬼也就不可能确定。知识渊博的有见识的人，虽然博览古今，遍阅诸子百家著作，深入细致，能融会贯通，也不能清楚地了解此事。只有圣贤的心思，将各种事物进行对比研究，才能肯定哪一种观点是正确的。
  【原文】
  67·5夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。夫以耳目论，则以虚象为言，虚象效，则以实事为非。是故是非者不徒耳目，必开心意。墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合知者之心，丧物索用，无益于世，此盖墨术所以不传也。
  【注释】
  诠（quán全）订：考订，判断。
  墨议：指墨家的有鬼论。
  章：同“彰”。显著。
  丧物索用：即倾家送终。“丧”字下疑脱“虽不”二字。墨家主张薄葬节用，不能言其“丧物索用”。下文“奢礼不绝，不绝则丧物索用”，是指儒家之失误。
  【译文】
  论证问题不集中精力深入思考，只是根据表面现象来判断事情的是非，只依据外在的见闻，不通过内心分析判断，这就是光凭耳目见闻而不是通过内心思考来论事。光凭耳目见闻来论事，那就会凭虚假的现象说话，相信了虚假现象，那就会把实事当成是错的。所以判断是非不能只依靠耳目的见闻，一定要通过内心的思考。墨家的观点不是经过用心思考而只是考察事物的表面现象得出来的，只是相信耳目的见闻，就即使效验十分显著，仍然是偏离真实的。偏离真实的主张难以用来指导别人，即使符合无知之人的心意，也不会符合有智之士的心意，即使不倾家荡产以殉葬，对世人也没有好处，这大概就是墨家学说不能流传的原因。
  【原文】
  67·6鲁人将以玙Я玻鬃游胖锻ダ黾抖伞７蚓锻ダ黾叮抢褚玻鬃游然家病；贾桑Ｓ捎兴啊＋_Вξ镆玻橙擞昧玻槿藘n之，欲心生矣。奸人欲生，不畏罪法。不畏罪法，则丘墓抽矣。孔子睹微见著，故径庭丽级，以救患直谏。夫不明死人无知之义，而著丘墓必抽之谏，虽尽比干之执，人人必不听。何则？
  【注释】
  玙В▂úfán鱼凡）：君王佩带的美玉。《说文》：“玙В持τ瘛！薄堵朗洗呵铩ぐ菜榔犯咦ⅲ骸矮_В樣褚病Ｕ压谕猓阶有芯拢胱诿恚槴_В视弥！绷玻和ā伴纭薄Ｕ饫镏赴衙烙穹湃胨勒叩墓撞闹小Ｂ橙私垣_Я玻汗?17年，鲁国季平子驱逐了鲁昭公，自己代理君王事务，并把君王的玙Й槾谏砩稀＜酒阶铀篮螅募页佳艋⒁毛_Ц伴纾倭夯橙衔馐俏シ淳贾竦模峋霾话勋_Ы桓艋ⅰ２渭蹲蟠ざü迥辍贰＞锻ィ褐苯哟┕ピ骸Ｒ勒展爬瘢腿私氪竺藕螅Ω萌谱蟛喽校熬锻ァ笔遣环侠竦摹＠觯豪纭＠黾叮阂徊娇绻患短ń住０垂爬瘢咸ń子Ω米咭徊桨阉挪⑵胍幌略偕希袄黾丁币彩遣环侠竦摹＞锻ダ黾抖桑嚎鬃犹笛艋⒁毛_Ц酒阶幼伴纾还擞κ氐睦窠冢泵ε苋ペ勺瑁砻嫔鲜撬蹬碌贾戮蚰梗故灞┞叮导噬纤椭倭夯骋谎欠炊约酒阶佑镁醯呐逵裱吃帷！堵朗洗呵铩ぐ菜榔罚骸奥臣舅镉猩ィ鬃油踔朊哦螅尤菀病Ｖ魅艘垣_眨鬃泳锻ザ鳎抖稀！?br />
  僴（jiàn见）：通“玻薄？健?br />
  抽：当为“抇”，形近而误。下文“抽”字同。抇（hú胡）：《广雅》：“抇，掘也。比干：参见2·5注（17）。执：通“挚”。忠诚。
  前“人”字疑衍，当删。章士钊认为，“此下疑有脱文，与上文不衔接。”
  【译文】
  鲁国人将要用玙ё伴缂酒阶樱鬃犹饧拢苯哟┕ピ阂徊娇缟弦患短ń锥ペ勺琛Ｖ苯哟┕ピ阂徊娇缟弦患短ń祝环侠竦墓娣叮鬃邮俏乐够雎揖筒还死窳恕；雎业牟３Ｊ怯捎谔坝鸬摹＋_潜ξ铮橙擞盟醋伴纾檎┑娜丝降剿坝谋厝徊＜檎┲说奶坝螅筒慌路缸锎シā２慌路缸锎シǎ敲辞鹉咕突岜坏辆蛄恕？鬃哟酉肝⒌男∈略ぜ矫飨缘拇笫拢灾苯哟┕ピ阂徊娇缟弦患短ń祝乐够雎叶苯于勺琛２徊魉廊宋拗牡览恚臧袂鹉挂欢ɑ岜坏恋淖柃桑词咕〉较癖雀赡茄闹页希嗣且脖囟ú换嵯嘈诺摹Ｎ裁茨兀?br />
  【原文】
  67·7诸侯财多不忧贫，威强不惧抽。死人之议，狐疑未定；孝子之计，从其重者。如明死人无知，厚葬无益，论定议立，较著可闻，则玙е癫恍校锻ブ刹环⒁印＝癫幻髌渌刀科溱桑烁强鬃铀圆荒芰⑵浣獭？鬃臃遣幻魉郎担湟獠环直鹫撸嗦郊种镏敢病?br />
  【注释】
  其：指葬礼。
  说：主张。指死人无知，厚葬无益的主张。
  陆贾之语：指上文提到的陆贾对人死有知无知“不肯明处”的议论。指：通“旨”。意旨。
  【译文】
  诸侯因为财产多就不怕厚葬把自己搞穷，因为权势大也不怕人家来掘墓。由于对死人有知还是无知的议论还有怀疑拿不定主意，所以孝子的想法总是倾向于厚葬。如果阐明死人无知，厚葬没有好处，主张观点确定下来，明明白白地让大家都知道，那么用玙ё伴绲睦窠诰筒换崾敌校苯哟┕ピ喝プ柃傻氖戮筒换岱⑸恕Ｏ衷诓徊髦髡哦θプ柃桑獯蟾啪褪强鬃硬荒艽ニ慕袒脑蛄恕？鬃硬皇遣幻靼姿廊擞兄拗恼媸登榭觯怨室獠唤睬宄怂牢拗簿秃新郊忠槁鄣哪侵忠庵肌?br />
  【原文】
  67·8夫言死无知，则臣子倍其君父。故曰：“丧祭礼废，则臣子恩泊。臣子恩泊，则倍死亡先。倍死亡先，则不孝狱多。”圣人惧开不孝之源，故不明死无知之实。异道不相连，事生厚，化自生，虽事死泊，何损于化？使死者有知，倍之非也；如无所知，倍之何损？明其无知，未必有倍死之害；不明无知，成事已有贼生之费。
  【注释】
  倍：通“背”。违背。
  泊：通“薄”。淡薄。
  亡：通“忘”。先：先人，祖考。
  引文参见《礼记·经解》。《大戴礼记·礼察》、《韩诗外传》三，亦见此文。
  【译文】
  讲到人死无知，那么臣、子就会违背君、父。所以说：“丧祭的礼节荒废，就使臣、子的恩情淡薄。臣、子的恩情淡薄，那就会背弃死人忘记祖先。背弃死人忘记祖先，犯不孝之罪的人就会多起来。”圣人怕开不孝之罪的源头，所以有意不阐明死人无知的真实情况。活人与死人的道理互不相关，对活着的人奉养优厚，好的风俗自然会形成，即使对死去的人事奉淡薄些，对于风俗教化有什么损害呢？假如死人是有知的，违背他的心愿就不对；假如死人什么也不知道，违背他又有什么损害呢？阐明死人无知，不一定有违背死人的祸害；不阐明死人无知，事实上已经存在着损害活人的浪费现象
  【原文】
  67·9孝子之养亲病也，未死之时，求卜迎医，冀祸消、药有益也。既死之后，虽审如巫咸，良如扁鹊，终不复生。何则？知死气绝，终无补益。治死无益，厚葬何差乎？倍死恐伤化，绝卜拒医，独不伤义乎？亲之生也，坐之高堂之上；其死也，葬之黄泉之下。黄泉之下，非人所居，然而葬之不疑者，以死绝异处，不可同也。如当亦如生存，恐人倍之，宜葬于宅，与生同也。
  【注释】
  巫咸：参见66·2注。
  扁鹊：参见3·4注（13）。
  生：据递修本应作“使”。使：用。
  黄泉：地下深处。指人死后所在的地方，迷信的人指阴间。
  【译文】
  孝子伺侍父母的病，父母还没有死的时候，求人算卦请医生治疗，希望灾祸消除、医药有效。父母死了之后，即使有精明如巫咸，高明如扁鹊那样的人，最终也不