时图书已经散佚；殷、周时代稍微近一些，诸子的书籍还留存于世间，汉代兴盛以来，传播文化的时间不长，根据人们的所见所闻，已经五倍于尧、舜时代，十倍于殷、周时代，文化光辉灿烂繁荣昌盛，没有哪一个朝代有汉代这样兴盛。天空晴朗无云，星辰明亮无比；人的本质奇异，手掌纹理的文彩鲜明。汉朝发展到今天已经很昌盛，所以文化繁荣发达。
  【原文】
  61·10孔子曰：“文王既殁，文不在兹乎！”文王之文，传在孔子。孔子为汉制文，传在汉也。受天之文，文人宜遵。五经、六艺为文，诸子传书为文，造论著说为文，上书奏记为文，文德之操为文。立五文在世，皆当贤也。造论著说之文。尤宜劳焉。何则？发胸中之思，论世俗之事，非徒讽古经、续故文也。论发胸臆，文成手中，非说经艺之人所能为也。
  【注释】
  殁（mò末）：死。
  兹：此。这里指孔子自己。引文参见《论语·子罕》。
  孔子为汉制文：王充认为孔子整理儒家经书是为了汉朝传播文化。
  受天之文：承受从天而降的文章，这里指上述《尚书》、《礼》、《春秋》和《论语》等儒家经书失而复得。
  六艺：指礼、乐、射、御（驭）、书、数。五经六艺：这里指诵习和解释五经六艺。诸子传书：泛指先秦诸子的著作。
  造论著说：指写出有独到见解、自成体系的著作。
  文德：指体现德行的文彩，即礼仪规定的文饰，主要表现在衣服上。王充认为德高官尊的享用的文饰就繁。参见本书《书解篇》。文德之操：即上文所说的“大人君子以文为操”的意思，指用礼仪规定的文饰修饰起来的这种大人君子的仪表。
  【译文】
  孔子说：“周文王死了以后，一切礼乐文化不都在我这里吗！”周文王时代的文化，承传在孔子。孔子为汉代整理文化典籍，承传在汉代。承受从天而降的文化，文人应当奉行。五经、六艺是文化，诸子著作是文化，著书立说是文化，上书奏文是文化，文饰仪表是文化。在世间能够成就五种文化当中的一种，都应当受到称赞。著书立说的文化，尤其应当嘉奖它。为什么呢？抒发胸中的思想，论述世俗间的事情，不仅仅是背颂点古经、续写点旧文章而已。议论发自胸臆，文章成于手中，这不是只懂得解释经书的人所能做到的。
  【原文】
  61·11周、秦之际，诸子并作，皆论他事，不颂主上，无益于国，无补于化。造论之人，颂上恢国，国业传在千载，主德参贰日月，非适诸子书传所能并也。上书陈便宜，奏记荐吏士，一则为身，二则为人。繁文丽辞，无上书。文德之操，治身完行，徇利为私，无为主者。夫如是，五文之中，论者之文多矣，则可尊明矣。
  【注释】
  参贰：鼎立为三，并列为二。
  无上书：据文意并参照下文“无为主者”，文句应为“无为上者”。
  徇：曲从。
  【译文】
  周、秦时代，诸子都在著书立说，论述的全是其他事情，没有称颂帝王的，对国家没有什么好处，对于教化也没有什么补益。写作《论衡》的人，歌颂君王的功德，弘扬国家的隆盛，使国家的功业流传千载，使君王的德行与日月同辉，这不是刚才提到的先秦诸子的著作能够相比的。上书陈述治理国家的建议和办法，写奏记向上级推荐官吏士人，一则是为了自身，二则是为了他人。文章繁多辞句华丽，却没有一点是为了君王的。在文采仪表上，根据礼仪修养自己，使行为完美无缺，实际上仍是为了个人的私利，没有一点是为了君王的。如果是这样，五种文化之中，著书立说的文化是最好的，因而值得尊重也就很清楚了。
  【原文】
  61·12孔子称周曰：“唐、虞之际，于斯为盛，周之德，其可谓至德已矣！”孔子，周之文人也，设生汉世，亦称汉之至德矣。赵他王南越，倍主灭使，不从汉制，箕踞椎髻，沉溺夷俗。陆贾说以汉德，惧以帝威，心觉醒悟，蹶然起坐。世儒之愚，有赵他之惑；鸿文之人，陈陆贾之说。观见之者，将有蹶然起坐，赵他之悟。汉氏浩烂，不有殊卓之声！
  【注释】
  斯：此。指周武王时代。
  引文参见《论语·泰伯》。
  赵他：即赵佗。参见8·10注。
  倍：通“背”。反叛。灭：断绝。灭使：指不向汉朝派遣使臣。
  箕踞：坐时两脚张开，形似畚箕。椎髻：像椎形的发髻。箕踞椎髻：这是当时越人的风俗。说（shuì税）：劝说。
  蹶（jué决）然：猛然。以上事参见《史记·陆贾列传》、《史记·南越列传》。
  【译文】
  孔子称颂周代说：“唐尧、虞舜时代以后，就数周武王这个时代人才最盛，周代的功德，可以说是最高的了！”孔子是周代的文人，假如他生在汉代，也会称颂汉代的最高功德了。赵他在南越称王，背叛汉朝断绝使臣往来，不奉行汉朝的制度，坐似畚箕发挽椎髻，沉溺于夷人的风俗之中。陆贾用汉朝的功德去劝说他，用汉朝君王的威势去恐吓，使他从内心觉察醒悟，猛然起身端坐。俗儒的愚昧，有如赵他一样的糊涂；擅长写文章的人，陈述陆贾的劝说，读到文章的人，将会有猛然起身端坐，如赵他一般的醒悟过来。汉代的功德浩大灿烂，怎么会不享有卓越的名声呢？
  【原文】
  61·13文人之休，国之符也。望丰屋知名家，睹乔木知旧都。鸿文在国，圣世之验也。孟子相人以眸子焉，心清则眸子瞭。瞭者，目文瞭也。夫候国占人，同一实也。国君圣而文人聚，人心惠而目多采。蹂蹈文锦于泥涂之中，闻见之者莫不痛心。知文锦之可惜，不知文人之当尊，不通类也。天文人文文，岂徒调墨弄笔，为美丽之观哉？载人之行，传人之名也。善人愿载，思勉为善；邪人恶载，力自禁裁。然则文人之笔，劝善惩恶也。
  【注释】
  参见《孟子·离娄上》。
  惠：通“慧”。
  文锦：有花纹的丝绸。
  天文人文文：据递修本当作“夫文人文章”。
  【译文】
  文人卓越，是国家的祥瑞。看到宏丽的住宅就知道是户有名望的人家，看到高大的树木就知道这里曾经是旧都。国家有大文人，这是太平盛世的证明。孟子凭人的眼睛察看人，心地光明，眼睛就会明亮。所谓明亮，指的是眼睛的文彩明亮。占验国家和占验人，实际上是同一回事。国君圣明而文人会聚，人心聪敏而眼睛多彩。在烂泥中践踏有花纹的锦绸，听到看见的人没有谁不会痛心。知道践踏了文锦可惜，却不知道文人应当尊重，这就是不懂得类比了。文人写的文章，哪里只是玩弄笔墨追求华丽的外表呢？它是记载人们的行为，传播人们的名声的。善良的人希望得到记载，所以想努力去做好事；邪恶的人厌恶记载，所以就自己尽力节制恶行。这样说来，文人的笔的作用在于劝善惩恶了。
  【原文】
  61·14谥法所以章善，即以著恶也。加一字之谥，人犹劝惩，闻知之者，莫不自勉。况极笔墨之力，定善恶之实，言行毕载，文以千数，传流于世，成为丹青，故可尊也。杨子云作《法言》，蜀富人赍钱千万，愿载于书。子云不听，“夫富无仁义之行，圈中之鹿，栏中之牛也，安得妄载？”班叔皮续《太史公书》，载乡里人以为恶戒。邪人枉道，绳墨所弹，安得避讳？
  【注释】
  参见20·10注。
  丹青：两种经久不变的颜色。这里指不可磨灭的著作。
  《法言》：参见56·14注。
  千：据递修本当作“十”。
  据《初学记》卷十八、《太平御览》卷四百七十二、八百二十九、八百三十六引《论衡》文“夫”字前有“曰”字，“富”字后有“贾”字。当据补之。
  据《初学记》卷十八引《论衡》文，“圈”字前有“犹”字。
  班叔皮：即班彪。参见39·12注。
  绳墨：木工画直线用的工具，比喻规矩，法度。弹：弹劾。绳墨所弹：指依法度加以制裁、谴责。
  【译文】
  谥法之所以表彰美善，就是以此来暴露丑恶。加一个字的谥号，人们就知道劝善惩恶，听见的人，没有谁不自勉。何况尽笔墨的力量，评定善恶的真实情况，言语行动全部记载，文章以千数计算，流传在世间上，成为不可磨灭的作品，所以值得尊重。杨子云写作《法言》时，蜀郡的富商送十万钱给他，希望把自己记载到书中去。杨子云不接受，说：“富商没有仁义的品行，好比是圈中的鹿，栏中的牛，怎么能够胡乱记载呢？”班叔皮续写《太史公书》，记载家乡人把它作为对邪恶的惩戒。邪恶的人不符合正道，依法度加以制裁，怎么能够为他回避忌讳呢？
  【原文】
  61·15是故子云不为财劝，叔皮不为恩挠。文人之笔，独已公矣。贤圣定意于笔，笔集成文，文具情显，后人观之，见以正邪，安宜妄记？足蹈于地，迹有好丑；文集于礼，志有善恶。故夫占迹以睹足，观文以知情。“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”《论衡》篇以十数，亦一言也，曰：“疾虚妄。”
  【注释】
  见以：二字宜互倒作“以见”。
  礼：据章录杨校宋本当作“札”。
  三百：《诗经》共三百零五篇，此举整数而言。
  引文参见《论语·为政》。
  十数：疑当作“百数”。《论衡》今存八十四篇当在百篇内外。
  【译文】
  所以杨子云不被钱财所引诱，班叔皮不因恩情而屈从。天下唯独文人的笔是最公正的了。贤人圣人定夺思想于笔端，书写汇集而成文章，文章具备而真情显露，后人观看文章，以此知道正邪，怎么应该胡乱记载呢？足踩在地上，足迹就有好有丑；文章汇集在书札上，记载就有善有恶。所以占验足迹就可以看出足如何。读文章就可以知道情感如何。“《诗经》三百篇，可以用一句话来概括它，那就是没有邪恶的思想。”《论衡》的篇章在百篇左右，也可以用一句话来概括，那就是“反对虚假荒诞的事物和言论。”
  论死篇第六二
  【题解】
  本篇是王充无神论思想的代表作，文中尖锐地批驳了人死灵魂不死的谬论。
  王充在本书《对作篇》中说明了他写《论死篇》的目的在于“使俗薄丧葬”，即为反对厚葬、祭祀等迷信活动提供理论依据。他又说：今著《论死》及《死伪》之篇，明人死无知，不能为鬼。冀观览者将一晓解约葬，更为节俭。”
  有神论者宣称：“死人为鬼，有知，能害人。”王充则针锋相对地提出了“死人不为鬼，无知，不能害人”的无神论主张并加以详细论述。他认为，“气凝为人”，“死还为气”，世间根本不存在死人的灵魂，从一定理论高度否定了灵魂不死的观点。可是他又承认有由气构成的鬼神现象，并接受了活的动物能变成人形来害人的荒谬说法。他主张人的精神必须依靠形体才能存在，可是又把精神和物质混为一谈，认为人的精神是寄托在形体中的具有道德属性的“五常之气”。因此，他对有神论的否定是不彻底的。
  【原文】
  62·1世谓死人为鬼，有知，能害人。试以物类验之，死人不为鬼，无知，不能害人。何以验之？验之以物。人，物也；物，亦物也。物死不为鬼，人死何故独能为鬼？世能别人物不能为鬼，则为鬼不为鬼尚难分明；如不能别，则亦无以知其能为鬼也。
  【注释】
  死人：寻上下文意为“人死”误倒。《世说新语·方正篇》注引并作“人死”，尤为切证。死人：同注。
  据文意，此句中“人”字应移至下句“则”字后。
  【译文】
  世上的人说人死后能变成鬼，有知觉，能害人。试用人以外的物类来验证一下，人死后不能变成鬼，没有知觉，不能害人。用什么来验征这一点呢？用万物来验证它。人是物，人以外的万物也是物。物死后不变成鬼，人死后为什么偏偏能够变成鬼呢？世人即使能够辨别物死后不能变成鬼，那么对于人死后能否变成鬼也还不一定能够辨明；如果连物死后变不变鬼尚不能辨明，那么也就更无法知道人死后能变成鬼了。
  【原文】
  62·2人之所以生者，精气也，死而精气灭。能为精气者，血脉也。
  人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？人无耳目则无所知，故聋盲之人，比于草木。夫精气去人，岂徒与无耳目同哉？朽则消亡，荒忽不见，故谓之鬼神。人见鬼神之形，故非死人之精也。何则？鬼