（10）张伯松：张竦（sōng耸），西汉末人，王莽曾封他为淑德侯。壹：同“一”。
  （11）并肩：这里指同一时代。
  （12）金匮：金属制的藏书匣。这里借指十分珍贵的文献。
  【译文】
  画工好画古代的人，秦汉时期的人，即使功绩操行很突出，画工也不肯画他们。不肯画当世的人，是因为画工尊古卑今的缘故。贵重天鹅而轻贱鸡，因为天鹅离得远而鸡挨得近的缘故。即使现在有人所讲的道理比孔子、墨子还精深，名望也不可能与他们相等；表现出来的操行高过曾参、颜回，声誉也不可能跟他们一样。为什么呢？因为世俗的本性是轻视所见的事实而重视所听来的传闻。有人在这里，树立起忠义节操，考核他的操行，古人没有能超过他的，撰文写书的人，肯把他的事迹记载在书籍里，把他当作和以往的事例一样来表彰吗？他们提出奇特的论点，写出新的文章，不比古人逊色，好事的人肯舍弃时代久远的书，而留心阅读这些东西吗？杨子云写《太玄》，著《法言》，张伯松不愿意读一读，因为他与杨子云生活在同一时代，所以就轻视杨子云的言论。假如杨子云的时代在张伯松之前，张伯松就会把他的书当作珍贵文献了。
  【原文】
  56·15语称上世之时，圣人德优，而功治有奇，故孔子曰：“大哉，尧之为君也！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎民无能名焉！巍巍乎其有成功也！焕乎其有文章也（1）！”舜承尧，不堕洪业（2）；禹袭舜，不亏大功。其后至汤，举兵伐桀，武王把钺讨纣（3），无巍巍荡荡之文，而有动兵讨伐之言。盖其德劣而兵试（4），武用而化薄。化薄，不能相逮之明验也（5）。及至秦汉（6），兵革云扰，战力角势（7），秦以得天下。既得天下，无嘉瑞之美（8），若“叶和万国”、“凤皇来仪”之类（9），非德劣不及、功薄不若之征乎？此言妄也。
  【注释】
  （1）文章：指典章制度。引文参见《论语·泰伯》
  （2）堕（huī灰）：败坏。
  （3）钺（yuè月）：古代的一种兵器。
  （4）试：使用。
  （5）逮（dài代）：及。
  （6）汉：疑衍。下文“秦以得天下”，亦只以“秦”承之。
  （7）战力：以武力互斗。角：较量。角势：较量势力强弱。
  （8）嘉瑞：祥瑞，吉祥的征兆。
  （9）叶：同“协”。协和万国：参见《尚书·尧典》。凤皇来仪：参见《尚书·益稷》。
  【译文】
  一般说法讲到上古时代，圣人道德高尚，而治理国家又有卓越的功绩，所以孔子说：“真伟大啊，尧这样的君王！唯有天最为高大，只有尧能够效法它。他的德行浩大无际，老百姓都不知道要怎样称颂他才好！他的功业太崇高了！他的礼乐制度多么光辉灿烂呀！”舜继承尧的德行，没有败坏大业；禹承袭舜的德行，没有损害大功。这以后到了商汤，发兵讨伐夏桀。周武王高举大钺讨伐殷纣王，人们对他们不再用“巍巍”、“荡荡”这种歌颂的言辞了，却用了动用军队讨伐的言辞。这是因为他们的道德比尧舜差，所以才使用武力，使用了武力教化就薄弱了。教化薄弱，就是商汤、周武王不及尧、舜的明证。到了秦代，战争频繁各国以武力相斗，较量国势的强弱，秦国以武力统一了天下。即使统一了天下，也没有出现吉祥的征兆，如“使所有的诸侯国和睦相处”、“凤凰来朝”这类吉兆，不正是道德差赶不上、功业小比不上尧舜的证明吗？这种说法太荒谬了。
  【原文】
  56·16夫天地气和即生圣人，圣人之治即立大功。和气不独在古先，则圣人何故独优？世俗之性，好褒古而毁今，少所见而多所闻，又见经传增贤圣之美，孔子尤大尧、舜之功，又闻尧、禹禅而相让（1），汤、武伐而相夺，则谓古圣优于今，功化渥于后矣。夫经有褒增之文，世有空加之言，读书览经者所共见也。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流（2），天下之恶皆归焉（3）。”
  【注释】
  （1）禹：当为“舜”之误字。上下文皆尧舜连言，且禹亦非禅让，书中无以尧禹连言者，更说明此文有误。禅（shàn善）：禅让，君王让位于贤者。
  （2）下流：下游。这里指处于众恶所归的地位。
  （3）焉：于此，指处于“下流”地位的人。引文参见《论语·子张》，这是子贡说的话，并非孔子说的。
  【译文】
  天施放的阳气和地施放的阴气协调和谐就产生了圣人，圣人治理好天下就立了大功，和气不只是古代才存在，那以为什么只有古代的圣人才特别好呢？世俗的本性，喜好推崇古代而毁谤现代，轻视所见到的事实而重视听到的传闻，又见经传上夸张贤圣的美德，孔子特别夸大了尧和舜的功德，又听说尧禅让帝位给舜，商汤、周武王讨伐而与桀、纣相争夺，就说古代的圣人比现在的圣人好，功业教化比后代纯厚了。经书上有赞扬增美的文辞，世间上有凭空夸张的言论，这是读经览书的人都共同见到的。孔子说：“殷纣王的坏，不像传说中的那么厉害。所以君子很厌恶自己处于众恶所归的地位，因为天下的坏事都会归到处于下流地位的人身上。”
  【原文】
  56·17世常以桀、纣与尧、舜相反，称美则说尧、舜，言恶则举纣、桀。孔子曰：“纣之不善，不若是之甚也”，则知尧、舜之德，不若是其盛也。尧、舜之禅，汤、武之诛，皆有天命，非优劣所能为，人事所能成也。使汤、武在唐、虞，亦禅而不伐；尧、舜在殷、周，亦诛而不让。盖有天命之实，而世空生优劣之语。经言“叶和万国”，时亦有丹朱（1）；“凤皇来仪”，时亦有有苗（2）。兵皆动而并用，则知德亦何优劣而小大也。
  【注释】
  （1）丹朱：“据本书《儒增篇》“尧伐丹水”，“朱”应作“水”。丹水：参见26·2注（2）。
  （2）有苗：即三苗。参见8·7注（1）。
  【译文】
  世人经常把桀、纣与尧、舜看成是相反的人物，称美谁就以尧、舜为例，贬斥谁就举桀、纣为例。孔子说过“殷纣王的坏，不像传说中的那么厉害”的话，那么就可知尧、舜的功德，也不像传说中的那样盛大。尧、舜的禅让，商汤、周武王的诛伐，都是由天命注定的，不是道德的好坏所能决定的，也不是人力所能做到的。假如商汤、周武王生活在尧、舜那个时代，也会禅让而不用讨伐；尧、舜生活在殷、周时代，同样也会诛讨而不禅让，既有天命注定的事实，而世人却凭空捏造出所谓道德好坏的说法，经书上说尧“使所有的诸侯国和睦相处”，当时也有发生在丹水的战争；舜时“凤凰来朝”，当时也发生了与有苗的战争。既然古今帝王都用兵动武，就可以知道他们的道德也没有什么好坏的差别，而功业也没有什么大小的不同。
  【原文】
  56·18世论桀、纣之恶甚于亡秦，实事者谓亡秦恶甚于桀、纣（1）。秦、汉善恶相反，犹尧、舜、桀、纣相违也。亡秦与汉皆在后世，亡秦恶甚于桀、纣，则亦知大汉之德不劣于唐、虞也。唐之“万国（2）”，固增而非实者也。有虞之“凤凰（3）”，宣帝已五致之矣（4）。孝明帝符瑞并至。夫德优故有瑞，瑞钧则功不相下。宣帝、孝明如劣不及尧、舜，何以能致尧、舜之瑞？
  【注释】
  （1）实事者：这里可能是指东汉人邹伯奇。王充曾说他“论桀纣不如亡秦”。参见本书《感类篇》。王充也曾说过“二世之恶，隆盛于纣”。参见本书《语增篇》。
  （2）万国：指上文所说的“协和万国”。
  （3）凤皇：指上文所说的“凤皇来仪”。
  （4）宣帝：汉宣帝。参见50·1注（4）。五致二：参见本书《指瑞篇》。
  【译文】
  世人认为桀、纣的罪恶超过了秦王朝，实事求是的人认为秦王朝的罪恶超过了桀、纣。秦王朝与汉王朝的善与恶相反，如同尧、舜与桀、纣的善与恶相反一样。秦王朝与汉王朝都在后世，秦王朝的罪恶超过桀、纣，也就可以知道大汉王朝的功德不比尧、舜的功德差。唐尧的“协和万国”，本来是夸大而下符合实际的。虞舜的“凤凰来仪”。汉宣帝时已经五次招来了凤凰。汉明帝时祥瑞一齐出现。道德高尚所以有祥瑞出现，既然祥瑞一样多，那么功业就不相上下。汉宣帝、汉明帝如果道德不好，赶不尧舜的话，为什么能招来与尧、舜同样的祥瑞呢？
  【原文】
  56。19光武皇帝龙兴凤举（1），取天下若拾遗（2），何以不及殷汤、周武？世称周之成、康不亏文王之隆（3），舜巍巍不亏尧之盛功也。方今圣朝（4），承光武，袭孝明，有浸酆溢美之化（5），无细小毫发之亏（6），上何以不逮舜、禹（7）？下何以不若成、康？世见五帝、三王事在经传之上，而汉之记故，尚为文书（8），则谓古圣优而功大，后世劣而化薄矣！
  【注释】
  （1）龙兴凤举：古代用以形容帝王的兴起。
  （2）拾遗：捡起遗物，形容极其容易。
  （3）成、康：周成王、周康王。隆：指盛大的功业。
  （4）圣朝：指当时在位的汉章帝。
  （5）酆：同“丰”。丰盛。浸酆：更加兴盛。
  （6）这里王充对东汉王朝的溢美有违史实。
  （7）上：往上追溯。
  （8）记故：对过去所发生的事情的记载。“尚”字下原本校语“一有书字”。文书：指一般的文书档案，还没有整理成书。
  【译文】
  光武皇帝好比龙兴凤举，夺取天下就像捡起遗物一般的容易，为什么功德比不上殷汤和周武王呢？世人讲到周代的周成王和周康王没有损害周文王的盛大功业，舜的品德崇高没有损害尧的盛大功业。当今汉章帝，继承了光武帝、汉明帝的事业，具有更加兴盛非常美好的教化，没有细小如毫发的缺点，往上追溯，为什么不及舜、禹呢？往下为什么不如周成王、周康王呢？世人见到五帝、三王的事迹记载在经传上，而汉朝对过去发生的事情的记载，还是档案文书，就说古代的圣人道德高功业大，后代的道德不好而教化又差了！
  宣汉篇第五七
  【题解】
  “宣汉”就是宣扬汉代的“功德”。王充在本书《恢国篇》中说：“《宣汉》之篇，高汉于周，拟汉过周”，在《须颂篇》中说：“《宣汉》之篇，论汉已有圣帝，治已太平。”可见他是很看重《宣汉篇》的。王充认为，太平盛世的标准，应当是社会安定，百姓安居乐业。以此为标准，他把汉代与周代作了对比，认为汉代“四海混一，天下定宁”，疆域广大，荒野变成良田，各民族都有所进步。因此，他明确指出：“周不如汉”。这就驳斥了俗儒“好褒远称古”，认为太平盛世只存在于古代的观点。王充指出，“圣人”也是禀气而生的，“天之禀气，岂为前世者渥，后世者泊哉？”天施气，古今若一，所以“圣人”古今都有，问题在于“世儒不知圣”。至于祥瑞，王充认为汉代并不少见，只是“帝王之瑞，众多非一”，“今瑞未必同于古，古应未必合于今”。但是他尽力在“祥瑞”问题上作文章，把社会的进步又完全归之于封建帝王的所谓“功德”上，对汉代帝王极力作了美化。
  【原文】
  57·1儒者称五帝、三王致天下太平，汉兴已来（1），未有太平。彼谓五帝、三王致太平，汉末有太平者，见五帝、三王圣人也，圣人之德，能致太平；谓汉不太平者，汉无圣帝也，贤者之化，不能太平。又见孔子言“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫（2）”。方今无凤鸟、河图，瑞颇未至悉具，故谓未太平。此言妄也。
  【注释】
  （1）已：通“以”。
  （2）引文参见《论语·子罕》。
  【译文】
  俗儒说五帝、三王时期招致了天下太平，汉代兴建以来，没有出现太平。他们说五帝、三王时期招致了天下太平汉代没有出现太平，是由于见五帝、三王是圣人，圣人的功德，可以招致天下太平的缘故；说汉代不太平，是由于汉代没有圣帝，贤人的教化，是不能招致天下太平的缘故。又见孔子说过“凤鸟不飞来了，黄河中也没有图出现，我这一生可能是完了”。当今没有凤鸟、河图，祥瑞略欠齐备，所以说汉代不太平。这种说法太荒谬了。
  【原文】
  57·2夫太平以治定为效（1），百姓以安乐为符（2）。孔子曰：“修己以安百姓（3），尧、舜其犹病诸（4）！”百姓安者，太平之?