【原文】
  53·5夫世乱民逆（1），国之危殆灾害（2），系于上天（3），贤君之德不能消却（4）。《诗》道周宣王遭大旱矣（5）。《诗》曰：“周余黎民（6），靡有孑遗（7）。”言无有可遗一人不被害者（8）。宣王贤者，嫌于德微，仁惠盛者，莫过尧、汤。尧遭洪水，汤遭大旱。水旱，灾害之甚者也，而二圣逢之（9）。岂二圣政之所致哉？天地历数当然也（10）。以尧、汤之水旱，准百王之灾害，非德所致。非德所致，则其福祐非德所为也（11）。
  【注释】
  （1）逆：抵触，背叛，叛乱。
  （2）殆：危。
  （3）系于：决定于。上天：即天。王充认为它是一种物质实体。
  （4）却：退。
  （5）周宣王：参见16·14（1）。
  （6）黎民：众民，百姓。靡（mǐ米）：无。
  （7）孑（jié节）：单独，单个。引文参见《诗经·大雅·云汉》。
  （8）可：据上句“靡有孑遗”，疑当作“孑”。
  （9）二圣：指唐尧和成汤。
  （10）历数：即“期数”。
  （11）福祐：这里指风调雨顺，国泰民安等。
  【译文】
  世道混乱百姓叛逆，国家的危险灾害，决定于上天，贤君的德行不能使它们消退。《诗经》上说周宣王时遭受大旱灾。《诗经》上说：“周朝留下的众民，没有一人不受罪。”讲的是没有一个人可能遗漏而不受灾害。如果周宣王只是个贤君，在道德上还嫌不足的话，那么仁慈完美的君王，谁也超不过尧和汤，然而尧却遭受洪水之灾，汤却遭受大旱之灾。洪水干旱是灾害中最厉害的了，然而两位圣王却遇上了。难道是由于两位圣王的政治所造成的吗？是天地间的期数决定了出现这样的灾害。用尧和汤遭受的水旱灾害，权衡历代帝王所遭受的自然灾害，说明这不是由于君王的道德好坏所造成的。不由君王的道德造成灾害，那么国家承受上天的福祐也并不是君王的品德所带来的。
  【原文】
  53·6贤君之治国也，犹慈父之治家。慈父耐平教明令（1），耐使子孙皆为孝善（2）。子孙孝善，是家兴也；百姓平安，是国昌也。昌必有衰，兴必有废。兴昌非德所能成，然则衰废非德所能败也。昌衰兴废，皆天时也。此善恶之实（3），未言苦乐之效也。家安人乐，富饶财用足也（4）。
  【注释】
  （1）耐（néng能）：通“能”。
  （2）据《意林》卷三引《论衡》文，“耐”字上脱一“不”字，应补。
  （3）实：事实，实际情况。
  （4）财用：财物费用。
  【译文】
  贤君治理国家，好比慈父管理家庭。慈父能进行正确的教育和明白的告诫，也不能使子孙都成为孝善的人。子孙是孝善的人，是家庭兴旺的表现；百姓平安，是国家昌盛的表现。昌盛到一定的时候就必定会衰微，兴旺到一定的时候必定会废败。兴旺昌盛不是君王的道德所能造成的，同样衰微废败也不是君王的道德所能引起的。昌衰兴废，都是由天时决定的。以上说的只是关于善恶方面的实际情况，还没有谈到痛苦和欢乐方面的效验。家庭平安老少欢乐，是因为家庭富饶财物费用丰足的缘故。
  【原文】
  53·7案富饶者，命厚所致（1），非贤惠所获也。人皆知富饶居安乐者命禄厚（2），而不知国安治化行者历数吉也。故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。世之治乱，在时不在政；国之安危，在数不在教（3）。贤不贤之君，明不明之政，无能损益。
  【注释】
  （1）命厚：指命运好，福份大。
  （2）命禄：这里指“寿命”和“禄命”。
  （3）数：指“期数”。
  【译文】
  考察富饶的人，是因为他的“命厚”而带来的，并不是因为他贤惠而获得的。人们都知道家境富饶处在安乐之中的人是因为他“命禄”厚重，却不知道国家安定，教化施行，是由于“历数”吉利所决定的。所以天下太平不是贤圣的功劳，天下衰微动乱也不是君王无道造成的。国家该当衰乱，即使是贤圣也不能使它昌盛；时势该当太平，即使是恶人也不能使它动乱。天下的太平与动乱，决定于时运而不决定于政治；国家的安危，决定于气数而不决定于教化。君王贤与不贤，政治清不清明，对此都不能加以改变。
  【原文】
  53·8世称五帝之时（1），天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行。或时不然，世增其美；亦或时政致（2）。何以审之？夫世之所以为乱者，不以贼盗众多，兵革并起（3），民弃礼义，负畔其上乎（4）？若此者，由谷食乏绝，不能忍饥寒。夫饥寒并至而能无为非者寡，然则温饱并至而能不为善者希（5）。
  【注释】
  （1）五帝：参见1。4注（12）。
  （2）此句文义与上下不连贯，疑有脱误。“亦”字下原本校语作“一有然字”。据文意应移补在“时”字后。据递修本“致”字上有“所”字。据文意，“政”字前应补非字。则文句为“亦或时然，非政所致。”
  （3）兵：兵器。革：铠甲。兵革：指战争。
  （4）畔：通“叛”。负畔：背叛。上：指君王。
  （5）能不：据文义当作“不能”，文误倒。
  【译文】
  世人称颂五帝的时候，天下太平，每户人家都有十年的积蓄，人人都具有君子的品行。也许事实不是这样，而是人们夸大了那时的美好情况；也或许是这样，但都不是由于政治造成的。用什么来说明这一点呢？社会之所以造成混乱的原因，不是由于盗贼众多，到处发生战争，老百姓抛弃了礼义，背叛了他们的君王而造成的吗？像这类事情，是由于粮食缺乏，人们不能忍受饥饿寒冷所造成的。在饥寒交迫的情况下而能不做坏事的人是很少的，那么在衣食充足的情况下不能做好事的人也是很少的。
  【原文】
  53·9传曰：“仓廪实（1），民知礼节；衣食足，民知荣辱（2）。”让生于有余（3），争起于不足。谷足食多，礼义之心生；礼丰义重（4），平安之基立矣。故饥岁之春，不食亲戚（5）；穰岁之秋（6），召及四邻（7）。不食亲戚，恶行也；召及四邻，善义也。为善恶之行，不在人质性，在于岁之饥穰。由此言之，礼义之行，在谷足也。
  【注释】
  （1）仓：谷仓。廪（lǐn凛）：粮仓，米库。
  （2）引文参见《管子·牧民》。
  （3）让：谦让，辞让。
  （4）礼丰义重：礼仪盛多，大家都讲究礼义。
  （5）食（sì饲）：通“饲”。给人吃。
  （6）穰（ráng瓤）：庄稼丰熟。穰岁：丰年。
  （7）召：招请。以上四句参见《韩非子·五蠹》。
  【译文】
  传上说：“谷仓米库充足，老百姓就会知道礼节；衣服食物富足，老百姓就会知道荣辱。”谦让产生于富余，争斗起因于不足。谷物充足食物丰富，礼义之心就会产生；礼仪盛多讲究礼义，国家安定的基础就奠定了。因此，荒年的春天，不拿东西给亲戚吃；丰年的秋天，邀请四邻共同享受。不拿东西给亲戚吃，是恶劣的行为；邀请四邻共同享受，是善良的义举。产生善恶行为的原因，不在于人的本质特性，而在于年岁的丰歉。因此说来，礼义的推行，在于谷物的充足。
  【原文】
  53·10案谷成败，自有年岁，年岁水旱，五谷不成，非政所致，时数然也（1）。必谓水旱政治所致，不能为政者莫过桀、纣，桀、纣之时，宜常水旱。案桀、纣之时，无饥耗之灾（2）。灾至自有数，或时返在圣君之世（3）。实事者说尧之洪水、汤之大旱（4），皆有遭遇，非政恶之所致。说百王之害（5），独谓为恶之应，此见尧、汤德优，百王劣也。审一足以见百，明恶足以照善。尧、汤证百王，至百王遭变，非政所致。以变见而明祸福，五帝致太平，非德所就，明矣。
  【注释】
  （1）时数：《盐铁论·水旱篇》：“太岁之数，在阳为旱，在阴为水，六岁一饥，十二岁一荒，天道固然，殆非独有司之罪也。”此即王充所说的时数。
  （2）饥耗：饥荒。
  （3）返：同“反”。反而。
  （4）实事者：据实论事的人。
  （5）害：指自然灾害。
  【译文】
  考察谷物收成的好坏，本来是由年岁决定的。发生水灾或旱灾的年头，庄稼没有收成，这并不是由于政治所造成的，而是“时数”本该如此。如果一定认为水旱灾害是因为政治所造成的，不善于治理国家的人莫过于桀和纣了，那么桀、纣当政之时，应该经常发生水灾和旱灾。考察桀、纣当政之时，却没有发生饥荒灾害。灾害出现自有一定的“时数”，也许反而在圣君当政之世出现。据实论事的人解释尧时的洪水、汤时的大旱，都认为碰巧遇到这样的“时数”，并不是因为政治不好而造成的。解释历代帝王遇到的灾害，却偏偏说是政治不好的征兆，这种解释只是为了表明尧、汤道德高尚，历代帝王都不好而已。知道了一件事就足以了解一百件，明白了什么叫恶就足以比照什么是善。根据尧、汤的情况来论证历代帝王，历代帝王遇到的灾害，都不是由于政治所造成的。根据灾变的出现而辨明是祸还是福，五帝时代出现的太平社会，不是由于道德所造成的，就很清楚了。
  【原文】
  53·11人之温病而死也（1），先有凶色见于面部（2）。其病，遇邪气也（3）。其病不愈，至于身死，命寿讫也（4）。国之乱亡，与此同验（5）。有变见于天地，犹人温病而死，色见于面部也。有水旱之灾，犹人遇气而病也（6）。灾祸不除，至于国亡，犹病不愈，至于身死也。
  【注释】
  （1）温：中医热病称“温”。温病：即热病。为感受温热之邪所引起的急性热病的总称。
  （2）色：气色。凶色：带有病态的气色。见（xiàn现）：同“现”。出现。
  （3）邪气：中医学上指六淫（风、寒、暑、湿、燥、火）以及疫疠之气等外邪。
  （4）讫（qì气）：完结，终结。
  （5）验：征兆。
  （6）气：指“邪气”。
  【译文】
  人患了温病将要死的时候，事先会有带病态的气色在面部出现。生这种病，是遇到邪气了。这种病治不好，会引起死亡，寿命就会终结。国家的混乱危亡，与人生病是同样的征兆。天地间有灾变出现，如同人患温病将死的时候，病态气色出现在面部一样。出现水旱灾害，如同人遇到邪气而生病一样。灾祸不消除，就会引起国家灭亡；如同病治不好，会引起人死亡一样。
  【原文】
  53·12论者谓变征政治（1），贤人温病色凶，可谓操行所生乎？谓水旱者无道所致，贤者遭病，可谓无状所得乎（2）？谓亡者为恶极，贤者身死，可谓罪重乎？夫贤人有被病而早死（3），恶人有完强而老寿（4）。人之病死，不在操行为恶也。然则国之乱亡，不在政之是非。恶人完强而老寿，非政平安而常存。由此言之，祸变不足以明恶，福瑞不足以表善，明矣。
  【注释】
  （1）论者：对事发表议论的人。征：象征。
  （2）无状：行为恶劣。
  （3）被病：得病，患病。
  （4）完强：指身体完好，体格强健。
  【译文】
  论者认为灾变是政治好坏的征兆，贤人患了温病气色呈现病态，可以认为是由于他的操行所产生出来的吗？认为水旱灾害是由于君王无道所造成的，贤人生了病，可以认为是他的行为恶劣而得的病吗？认为国家灭亡是政治坏到了极点，贤人死了，可以认为是他的罪行深重吗？贤人有得病而早死的，恶人有身强力壮而长寿的。病死的人，不在于他的品行恶劣。那么国家的动乱危亡，也不在于政治的正确与错误。恶人身强力壮而长寿，政治不好国家也能平安而长期地存在下去。由此说来，祸变产生不足以说明政治不好，福瑞出现也不足以说明政治好，就很清楚了。
  【原文】
  53·13在天之变，日月薄蚀（1），四十二月日一食（2），五十六月月亦一食（3）。食有常数，不在政治。百变千灾，皆同一状，未必人君政教所致。岁害鸟帑（4），周、楚有祸（5）；。。然之气见（6），宋、卫、陈、郑皆灾（7）。当此之时，六国政教（8），未必失误也。历阳之都（9），一夕沈而为湖（10），当时历阳长吏（11），未必诳妄也（12）。
  【注释】
  （1）薄：遮掩。日月?