显赫，成为一代豪杰。计谋要奥妙，权术要高明，但它的舆妙与浅陋不能同时实行，明显与隐晦也是不能同时明白的。
  【原文】
  33·13问曰：“佞人养名作高，有诸？”曰：佞人食利专权（1），不养名作高。贪权据凡（2），则高名自立矣。称于小人，不行于君子。何则？利义相伐，正邪相反。义动君子，利动小人。佞人贪利名之显，君子不安下则身危（3）。举世为佞者（4），皆以祸众（5），不能养其身安能养其名？上世列传，弃宗养身（6），违利赴名，竹帛所载，伯成子高委国而耕（7），於陵子辞位灌园（8）。近世兰陵王仲子、东都昔庐君阳（9），寝位久病（10），不应上征，可谓养名矣。夫不以道进，必不以道出身；不以义止（11），必不以义立名。佞人怀贪利之心，轻祸重身，倾死为僇矣（12），何名之养！义废德坏，操行随辱，何云作高！
  【注释】
  （1）食：疑“贪”字形近而误。下文言“佞人贪利名之显”，又“佞人怀贪利之心”，可证。
  （2）贪：通“探”，求。凡：要。这里指要位。
  （3）子：根据文意，疑衍文。下：章录杨校宋本作“不”，可从。
  （4）举：疑“案”之误。递修本作“安”，疑“案”之坏字。
  （5）众（hōng终）：通“终”。
  （6）宗：尊。
  （7）伯成子高：参见1·4注（20）。
  （8）於（wū污）陵子：即陈仲子。战国时齐国人。认为其兄陈戴为齐相不义，不愿与兄共享富贵，离家隐居於陵（今山东邹平县东南），自称“於陵仲子”。楚王聘请他为相，陈仲子不应召，逃往别处，为人浇灌菜园。事参见《史记·鲁仲连邹阳列传》、《孟子·滕文公下》。
  （9）兰陵：古县名。在今山东省枣庄市东南。王仲子：即王良。王莽时，多次召他做官，称病不仕，而教授弟子千余人。事参见《后汉书·王良列传》。东都：《后汉书·独行传》作“东郡”，可从。东郡：郡名。治所在濮阳（今河南濮阳县西南）。西汉时辖境相当于今天的山东省东阿、梁山以西，山东郓城、东明、河南省范县、长垣北部以北，河南省延津以东，山东省茌平、冠县、河南清丰、濮阳、滑县以南地区。昔庐君阳：人名。即索卢放。昔、索古音相近。昔庐即索卢，姓也。名放，安君阳。东汉时东郡人。汉光武帝时任谏议大夫，因病辞官后不应召。事参见《后汉书·独行传》。
  （10）寝：止。这里是放弃的意思。
  （11）止：停止。这里是辞官的意思。
  （12）倾：尽。这里是忘记的意思。僇（lù路）：通“戮”，杀害。
  【译文】
  有人问：“佞人修养名声抬高自己，有这事吗？”我说：佞人贪图财利垄断权力，不修养名声抬高自己。因为取得权柄，占据要职，就会抬高名声自己树立起来。这种行为被小人称赞，而君子不这样做。为什么呢？因为利与义相矛盾，正与邪刚好相反。道义能打动君子，利益能打动小人。佞人贪图财利和名声显赫，君主感到不安，否则会自身难保。察看世上的佞人，都由于遭灾祸而结束，可见不能保养住自己的身体，怎么能修养自己的名声呢？上古列叙臣民事迹，凡放弃尊贵地位而修养自身品德的，凡抛弃物质利益而追求声望的，都会在竹简帛书的史册上记载下来，像伯成子高放弃国事而耕地，於陵子辞去相位，给人浇灌菜园。近代兰陵的王仲子、东郡的昔庐君阳，放弃官职长期托病，不接受君主的征召，这些可以称得上修养名声了。可见，君子不因为道义去做官，也必不因为道义去献身；不因为道义辞官不做，也必不因为道义来树立名声。佞人怀有贪图财利的心，看轻后患，只看重自身眼前的富贵，忘记生死和遭到杀身之祸，还谈什么名声的修养！道义被毁坏，操行从而被玷污，还说什么抬高自己！
  【原文】
  33·14问曰：“大佞易知乎，小佞易知也？”曰：“大佞易知，小佞难知。何则？大佞材高，其迹易察；小佞知下，其效难省（1）。何以明之？成事，小盗难觉，大盗易知也。攻城袭邑，剽劫虏掠，发则事觉，道路皆知盗也（2）。穿凿垣墙（3），狸步鼠窃，莫知谓谁。曰（4）：“大佞奸深，惑乱其人，如大盗易知（5），人君何难？《书》曰：“知人则哲（6），惟帝难之。”虞舜大圣，驩兜大佞（7）。大圣难知大佞，大佞不忧大圣，何易之有？是谓下知之，上知之。上知之，大难小易；下知之，大易小难。何则？佞人材高（8），论说丽美。因丽美之说，人主之威（9），人立心并不能责（10），知或不能觉。小佞材下，对乡失漏（11），际会不密，人君警悟，得知其故。大难小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下见之著；漏小，下见之微。（12）或曰：“雍也仁而不佞（13）。”也子曰：“焉用佞？御人以口给（14），屡憎于民（15）。”误设计数（16），烦忧农、商，损下益上，愁民说主。损上益下，忠臣之说也（17）；损下益上，佞人之义也。“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之（18）”。“小子鸣鼓而攻之可也。”聚敛，季氏不知其恶，不知百姓所共非也。
  【注释】
  （1）效：效果。这里指留下的痕迹。
  （2）道路：这里指路上的行人。
  （3）垣（yuán园）：矮墙，也泛指墙。
  （4）曰：根据文意和本篇文例，疑“曰”前夺一“难”字。
  （5）盗：递修本作“佞”，可从。
  （6）“《书》曰。。何易之有”，是王充回答“难曰”的话，按本篇文例，疑“《书》”之前夺一“曰”字。哲：聪明，有才能。
  （7）驩（huān欢）兜：传说是尧的臣子。四凶之一。
  （8）佞人：根据文意，疑作“大佞”。“大佞材高”与下文“小佞材下”，相反成文，可证。
  （9）威：使。。害怕。这里是折服的意思。说：通“悦”。
  （10）人立心：根据文意，疑是衍文。
  （11）乡（xiàng向）：通“向”，面对。对乡：回答上面的提问。
  （12）上言大佞与小佞易知难知的事，语意未尽，下即接“雍也仁而不佞”，故疑有脱文。
  （13）雍：即冉雍（公元前522年～？），又称仲弓。春秋时鲁国人。孔子的学生。孔子曾称赞他的德行。苟子则把他与孔子并提。
  （14）给：敏捷。伶俐。口给：口齿伶俐，善于争辩。
  （15）民：《论语·公冶长》、章录杨校宋本均作“人”，可从。引文参见《论语·公冶长》。
  （16）计数：计谋术数。这里指建议、措施。
  （17）说：说法。这里是主张的意思。
  （18）附益：增益。按本篇文例，“之”下应有“子曰”二字，《论语·先进》正有此二字，可证。上下引文参见《论语·先进》。
  【译文】
  有人问：“名声大的佞人容易识别呢，还是名声小的佞人容易识别呢？”我说：名声大的佞人容易识别，名声小的佞人难以识别。为什么呢？名声大的佞人才智高超，他的行迹容易察觉；名声小的佞人才智低下，他的痕迹难于察觉。用什么来证明呢？已有的事例，小强盗难于察觉，大强盗容易发现。攻打城池，抢劫虏掠，一旦发生则事情就会被发觉，众人都晓得有盗贼。挖墙打洞，像狸猫走步样敏捷，像老鼠偷吃样隐蔽，就不会知道是谁干的。有人会反驳说：“名声大的佞人奸狡得很，能够迷惑扰乱人们，如果他们容易识别，君主又为什么难于识别呢？”我说：《尚书·皋陶谟》上说：“能识别人才算明智，这连帝舜都难做到。”虞舜是大圣人，驩兜是大佞人。大圣人难于识别大佞人，大佞人不怕大圣人，怎么能说容易识别呢？这就是说，从下面来识别佞人，跟从上面来识别佞人是两回事。从上面来识别佞人，大的难于识别，小的容易识别；从下面来识别佞人，大的容易识别，小的难于识别。为什么呢？因为名声大的佞人才智高超，论说时辞句华美。凭看华美的辞句，已使君主折服，并不会责备他，才智有时也不能察觉他。名声小的佞人才智低下，对答时有谬误，碰巧不周密，君主就会警觉，能知道其中的原因。这就是大佞人难于识别而小佞人容易识别的缘故。屋漏是在上面，知道屋漏的人是在下面。漏的地方大，下面看见它就明显；漏的地方小，下面看见它就不明显。有人对孔子说：“冉雍有仁德而不会花言巧语。”孔子说：“为什么要能说会道呢？用狡辩来对付人，老招人讨厌。”错误地提出一些主张，烦扰农民和商人，老百姓受损害君主得好处，劳民悦主。君主受损害老百姓得好处，是忠臣的主张；老百姓受损害君主得好处，是佞人的主张。季康子比周公旦富有，但冉求还为他搜括财物而使他更富有。孔子说：“弟子们应该敲起鼓去声讨他。”搜括财物，季康子不知道那是罪恶，不知道是老百姓都反对的。
  程材篇第三四
  【题解】
  本篇主要谈了怎样来衡量儒生与文吏才能的高下，故篇名称之为“程材”。儒生，是指研习五经的读书人；文吏，是指熟习政务的一般官吏。
  当时的人看见文吏处境顺利，飞黄腾达，儒生沉沦，不得志，就诋毁儒生才能差，智慧低，文吏才能高，智慧聪明。王充认为这是用做官的标准来衡量人的才能，不足取。形成人们这种错误看法的原因，王充则毫不客气地指出，是地方长官的无能，事事依靠文吏造成的。他认为儒生与文吏各有所能，“儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。”“儒生治本，文吏理末”。根本原则与细枝末节的具体事务相比，王充说：“定尊卑之高下，可得程矣。”作者在文中指责文吏能理事无节操，实际上也揭了露当时仕途和官场的腐败。“长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利。考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将。一旦在位，鲜冠利剑；一岁典职，田宅并兼。”实则是一批奸猾可恶的坏蛋。
  【原文】
  34·1论者多谓儒生不及彼文吏（1），见文吏利便而儒生陆落（2），则诋訾儒生以为浅短（3），称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣（4）。
  【注释】
  （1）文吏：掌管和熟悉文书、法令的官吏。
  （2）陆落：沉论。这里指失意。
  （3）訾（ǐ紫）：毁谤。
  （4）知：疑是衍文。“可也”与“妄矣”相对成义，可证。
  【译文】
  评论的人很多都认为儒生赶不上文吏，因为看见文吏处境顺利而儒生不得志，就诋毁儒生认为他们才智低下，称赞文吏认为他们才智高超。这是不了解儒生，也不了解文吏。其实，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，只是文吏经历的事情多，而儒生没有做过罢了。认为文吏经历的事情多，儒生没有做过，是可以的；认为文吏才智高超，儒生才智低下，就荒谬了。
  【原文】
  34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙（1），俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也（2），然世俗共短之者，见将不好用也（3）。将之不好用之者，事多己不能理，顺文吏以领之也（4）。夫论善谋材（5），施用累能（6），期于有益。文吏理烦，身役于职（7），职判功立（8），将尊其能。儒生栗栗（9），不能当剧（10），将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材（11），材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
  【注释】
  （1）阙：通“缺”。
  （2）非所当为：不该学习的。
  （3）将：郡将，作地方长官讲。
  （4）领：率领。这里是主持的意思。
  （5）论：评论。这里是衡量的意思。谋：商量。这里是选择的意思。
  （6）施（yì义）：通“貤”。这里是区别轻重的意思。用：本领，才能。累：数。
  （7）役：驱使。
  （8）职判：这里指本职工作做得好。
  （9）栗栗：即“慄慄”，因恐惧而肢体发抖。
  （10）剧：繁难。
  （11）课：考核。
  【译文】
  社会