缛罩矗犹拦戎兴?），时缘据扶桑，禹、益见之，则纪十日（5）。
  【注释】
  （1）月有十二乎：古代用十二地支计月，所以王充这样反问。
  （2）日：根据文意，疑系隶书“以”字形近而误。阳遂：古代用来取火的凹面铜镜。
  （3）大：疑是“天”形近而误。上文有“夫日者，天之火也”，可一证。下文“察火在地”，相对成义，可二证。
  （4）中水：根据文意，疑“水中”之误倒。
  （5）纪：通“记”，记载。
  【译文】
  真按实际情况来说，没有十个太阳。用什么来证明呢？因为太阳像月亮一样，太阳有十个，月亮会有十二个吗？星有五星，它们是由五行的精气构成，金、木、水、火、土五星各有各的光色。如果太阳有十个，它们的精气必然不同。现在观察阳光没有什么不同，观察它的大小前后好像是一样的。如果构成十个太阳的气确实不一样，那么光色也该不同；它们如果真的同属一种气，就该合成一个了。可以用阳遂来证明火是从天上来的。太阳是天火。考察在地上的火，是同一种气；地上没有十种不同的火，天上怎么能有十个不同的太阳呢？那么所谓十个太阳，大概另外自有别的东西，它光的质地像太阳的样子，生活在汤谷水中，有时攀缘停留在扶桑树上，被禹和伯益看见了，就记载说有十个太阳。
  【原文】
  32·23数家度日之光，数日之质，刺径千里。假令日出是扶桑木上之日，扶桑木宜覆万里，乃能受之。何则？一日径千里，十日宜万里也。天之去人万里余也（1）。仰察之，日光眩耀（2），火光盛明（3），不能堪也。便日出是扶桑木上之日，禹、益见之，不能知其为日也。何则？仰察一日，目犹眩耀，况察十日乎？当禹、益见之，若斗筐之状，故名之为日。夫火如斗筐（4），望六万之形（5），非就见之即察之体也（6）。由此言之，禹、益所见，意似日非日也。
  【注释】
  （1）万里余：本书“谈天篇”说：“天之离天下，六万余里。”下文言“望六万里之形，非就见即察之体也。”又言“天之去地，六万余里”，故疑“万里余”当作“六万余里”。
  （2）日：根据文意，疑“目”字形近而误。下文言“仰察一日，目犹眩耀”，可证。
  （3）火光：这里指日光。
  （4）火：火怎么能像斗筐呢？上文言“儒者谓日月之体皆至圆。彼从下望见其形，若斗筐之状，状如正圆。”是说太阳像斗筐样圆，故疑“火”系“日”之误。
  （5）本句语意不明。根据文意，疑“万”下脱一“里”字。
  （6）之：全句义难通，疑“见”后的“之”是衍文。
  【译文】
  天文历算家计量了太阳的光，推算了太阳的质地，知道太阳的直径是一千里。假使出来的太阳是扶桑树上的太阳，扶桑树就应该能遮盖一万里，才能承受住它们。为什么呢？因为一个太阳直径是一千里，十个太阳的直径就该是一万里。天离人六万多里。抬头看十个太阳，会眼光昏花，因为阳光太明亮了，人无法忍受。即便出来的太阳是扶桑树上的太阳，禹和伯益看见了，也无法知道它们是太阳。为什么呢？因为抬头看一个太阳，眼睛就感到眼花缭乱，何况是看十个太阳呢？当禹和伯益看见它们，像斗筐的形状，所以起名叫做“日”。这大如斗筐是远离六万里看到的形状，不是就近看到的形体。由此说来，禹和伯益看见的，估计像太阳又不是太阳。
  【原文】
  32·24天地之间，物气相类，其实非者多。海外西南有珠树焉（1），察之是珠，然非鱼中之珠也。夫十日之日，犹珠树之珠也（2），珠树似珠非真珠，十日似日非实日也。淮南见《山海经》，则虚言真人烛十日，妄纪尧时十日并出。
  【注释】
  （1）珠树：传说中的一种树，叶子像珍珠。参见《山海经·海外南经》。
  （2）之珠：疑是衍文。《太平御览》卷八○三引《论衡》文无“之珠”二字，可一证。下文“珠树似珠非真珠”只承“珠树”为文，可二证。
  【译文】
  天地之间，万物的气相类似而实际上不同的东西很多。海外西南方有种珠树，看它是珠，然而又不是鱼腹中的珍珠。那扶桑树上十个太阳中的太阳，就像珠树一样，珠树像珠而不是真的珠，十个太阳像太阳而又不是真的太阳。淮南王看见《山海经》，就虚构说仙人用十个太阳照明，于是随便记载尧的时候十个太阳同时升起。
  【原文】
  32·25且日，火也；汤谷，水也。水火相贼，则十日浴于汤谷当灭败焉（1）。火燃木，扶桑，木也，十日处其上，宜燋枯焉。今浴汤谷而光不灭，登扶桑而枝不燋不枯，与今日出同，不验于五行，故知十日非真日也。且禹、益见十日之时，终不以夜。犹以昼也，则一日出，九日宜留，安得俱出十日？如平旦日未出，且天行有度数，日随天转行，安得留扶桑枝间，浴汤谷之水乎？留则失行度，得度差跌（2），不相应矣。如行出之日与十日异，是意似日而非日也。
  【注释】
  （1）浴：洗澡。这里作浸泡讲。
  （2）差跌：同“蹉跌”，差错。
  【译文】
  何况，太阳是火，汤谷是水。水火相克，那么十个太阳浸泡在汤谷里就该熄灭毁坏。火烧木，扶桑树是木，十个太阳在它上面，就该被烧焦枯死。如今它们浸泡在汤谷里而光不熄灭，爬在扶桑树上而树枝不枯焦，跟今天太阳出来的情况相同，这不符合五行相生相克的道理，所以知道这十个太阳不是真的太阳。况且禹和伯益看见十个太阳的时候，始终不是在晚上。要是在白天，那么一个太阳出来，另外九个太阳就该留下，怎么能十个太阳同时出来呢？如果是黎明太阳没有出来的时候，则天的运行有一定的度数，太阳是随着天旋转运行的，怎么能停留在扶桑树的树枝上，浸泡在汤谷的水里呢？要是停留在扶桑树上、汤谷水中，那就不符合运行的度数，运行的度数就要发生差错，跟太阳随天转不相应了。如果随天运行出现的太阳与那十个太阳不同，这样推测起来那十个太阳只是像太阳而又不是太阳了。
  【原文】
  32·26《春秋》庄公七年（1）：“夏四月辛卯，夜中恒星不见（2），星霣如雨者（3）。”《公羊传》曰：“如雨者何？非雨也。非雨，则曷为谓之如雨？不修《春秋》曰（4）：‘雨星，不及地尺而复（5）。’君子修之，曰：‘星霣如雨’。”不修《春秋》者，未修《春秋》时鲁史记，曰：“星霣如雨（6），不及地尺而复。”君子者，孔子。孔子修之曰“星霣如雨”。孔子之意以为地有山陵楼台，云“不及地尺”，恐失其实，更正之曰：“如雨”。如雨者，为从地上而下，星亦从天霣而复，与同，故曰“如”。夫子虽云“不及地尺”（7），但言“如雨”，其谓霣之者，皆是星也。孔子虽定其位（8），著其文，谓霣为星，与史同焉。
  【注释】
  （1）庄公七年：公元前687年。
  （2）恒星：这里指常见的星星。
  （3）霣（yǔn陨）：通“陨”。者：根据上下文意，疑是衍文。本书《艺增篇》作“星霣如雨”，可证。
  （4）不修《春秋》：指没有经过孔子修改的《春秋》，即鲁史记。
  （5）复：返，回。
  （6）星霣如雨：上文言“雨星”，可从。
  （7）云：“不及地尺”是鲁史记上的话，不是孔子说的，故疑“云”系“去”字形近而误。
  （8）鲁史记言“不及地尺”，孔子“恐失其实”，乃去之，因此不得言孔子“定其位”。故疑“虽”下脱一“不”字。
  【译文】
  《春秋》庄公七年中记载：“夏四月辛卯日，晚上看不见常见的星星，而流星却像雨般坠落下来。”《公羊传》解释说：“像雨的东西是什么呢？不是雨。不是雨，那为什么说它像雨呢？没有删修过的《春秋》上说：‘坠落的星，离地不到一尺又返回天上去了。’君子删修后说：‘流星坠落像下雨’。”没有删修过的《春秋》，就是还没有删修《春秋》时鲁国史官的记载，它上面说：“坠落的星，离地不到一尺又返回天上去了。”上面说的君子就是孔子。孔子删修之后说“流星坠落像下雨”。孔子的意思认为地上有大山近陵楼台，说“离地不到一尺”，恐怕不符合实际情况，就更正说“像下雨”。像下雨的意思，是认为雨是从地面上去，而又从天上落下来的，流星也是从天上坠落下来又回到天上去的，跟下雨的情况相同，所以说它“像”。孔子虽然删去了“离地不到一尺”，只说“像下雨”，可是说坠落的东西，都是星星。孔子虽然没有确定陨星坠落的位置，但写了这样的话，说坠落的是星，跟鲁史记上的记载相同。
  【原文】
  32·27从平地望泰山之巅，鹤如乌，乌如爵者（1），泰山高远，物之小大失其实。天之去地六万余里，高远非直泰山之巅也。星著于天，人察之，失星之实，非直望鹤乌之类也。数等星之质百里（2），体大光盛，故能垂耀。人望见之，若凤卵之状，远失其实也。如星霣审者，天之星霣而至地，人不知其为星也。何则？霣时小大不与在天同也。今见星霣如在天时，是时星也（3）；非星，则气为之也。人见鬼如死人之状，其实气象聚（4），非真死人。然则霣星之形，其实非星。孔子云正霣者非星（5），而徙正言如雨非雨之文（6），盖俱失星之实矣。
  【注释】
  （1）爵：通“雀”。
  （2）等：根据文意，疑“等”是衍文。上文有“数日之质”文例相同，可证。
  （3）时：根据文意，疑是“非”之误。下文“非星，则气为之也”，顺承此文，可证。
  （4）聚：疑是衍文。本书《订鬼篇》有“鬼者，人所得病之气也。气不和者中人，中人为鬼，其气像人形而见。”又有“气能像人声而哭，则亦能像人形而见，则人以为鬼矣。”文例同，可证。
  （5）云：疑“未”形近而误。下文“徒正言”与“未正”相反为文，语气相贯，可证。
  （6）徙：根据文意，疑“徒”形近而误。
  【译文】
  从平地望泰山山顶上，白鹤像乌鸦，乌鸦像麻雀，这是泰山又高又远的缘故，因而物体的大小失去了它们真实的面貌。天离地六万多里，又高又远的决不只是泰山的山顶。像星星附着在天上，人看见它，已经失去了星星的真实面貌，可见失去真实面貌的不只是看见的白鹤、乌鸦之类。推算星的质地有百里。形体巨大光亮极了，所以能向下发出光芒。人看见它像凤卵的形状，这是因为离人很远失去了它真实面貌的缘故。如果星星坠落是真的，那么天上的星坠落到地上，人们应该不知道它是星。为什么呢？因为星坠落下来时的大小不跟在天上时相同。如今看见坠落的星像在天上时大小一样，这就不该是星。不是星，那就是气形成的了。人看见鬼像死人的样子，其实是气使它像死人的样子，而不是真的死人。那么坠落的星状物，其实不是星。孔子没有订正坠落下来的不是星，而只订正说星坠落像下雨而不是雨的说法，都是不符合星的真实情况的。
  【原文】
  32·28《春秋左氏传》：“四月辛卯，夜中恒星不见，夜明也；星霣如雨，与雨俱也。”其言夜明故不见，与《易》之言“日中见斗”相依类也（1）。日中见斗，幽不明也；夜中星不见，夜光明也。事异义同，盖其实也。其言与雨俱之集也（2）。夫辛卯之夜明，故星不见，明则不雨之验也，雨气阴暗，安得明？明则无雨，安得与雨俱？夫如是，言与雨俱者非实。且言夜明不见，安得见星与雨俱？
  【注释】
  （1）依：根据文意，疑“似”之误。前文“与骐骥之步，相似类也”，“与晨凫飞相类似也”，可证。引文参见《周易·丰卦》。
  （2）集：聚集。这里是一齐落下的意思。
  【译文】
  《春秋左氏传》：“鲁庄公七年四月辛卯日，晚上连常见的星星者看不见，夜空很明亮；星星坠落像下雨，而且与雨同时下来。”它是说夜空很明亮所以看不见星星，与《易经·丰卦》上说的“太阳正中时看见了北斗星”相类似。太阳正中时看见北斗星，是因为阳光昏暗不明的缘故；晚上看不见星星，是因为夜空很明亮的缘故。事情不同但道理一样，大概它们都是事实。《春秋左氏传》说的“与雨俱”，是说星星与雨一齐落下来。因为辛卯日的晚上夜空很明亮，所以看?