可复以素服哭泣之声治乎？尧之时，洪水滔天，怀山襄陵（7）。帝尧吁嗟，博求贤者。水变甚于河壅，尧忧深于景公，不闻以素缟哭泣之声能厌胜之（8）。尧无贤人若辇者之术乎？将洪水变大，不可以声服除也？如素缟而哭，悔过自责也，尧、禹之治水以力役（9），不自责。梁山，尧时山也；所壅之河，尧时河也。山崩河壅，天雨水踊，二者之变无以殊也。尧、禹治洪水以力役，辇者治壅河用自责，变同而治异，人钧而应殊（10），殆非贤圣变复之实也。凡变复之道，所以能相感动者，以物类也。有寒则复之以温，温复解之以寒。故以龙致雨，以刑逐暑，皆缘五行之气用相感胜之。山崩壅河，素缟哭之，于道何意乎？此或时河壅之时，山初崩，土积聚，水未盛。三日之后，水盛土散，稍坏沮矣（11）。坏沮水流，竟注东去。遭伯宗得辇者之言，因素缟而哭，哭之因流（12），流时谓之河变起此而复（13）。其实非也。何以验之？使山恒自崩乎，素缟哭无益也。使其天变应之，宜改政治。素缟而哭，何政所改而天变复乎？
  【注释】
  （1）梁山：指吕梁山。在今山西省西部，黄河与汾河之间。
  （2）晋君：指晋景公。
  （3）伯宗：春秋时晋景公的大夫，贤而好直言。辇（ni3n碾）：古代一种用人拉挽的车子。
  （4）缟（g3o搞）：白绢。素缟：丧服。
  （5）引文参见《谷梁传·成公五年》。
  （6）痈（y＃ng拥）：一种毒疮，属急性化浓性疾病，多发于背部和颈部，疮面有许多脓泡，非常疼痛。
  （7）襄：水涨到高处。以上参见《尚书·尧典》。
  （8）厌：镇压妖邪。
  （9）役：劳役，劳力。
  （10）钧：相同。
  （11）沮（j（举）：毁坏，败坏。
  （12）因：于是，就。
  （13）根据文意，疑“时”系“则”之误。
  【译文】
  传书上说：“吕梁山崩塌，堵塞了黄河三天没有流水，晋景公非常发愁。晋伯宗听从拉车人的话，叫晋景公穿着丧服哭泣，河水就会因此流通。”这是假话。山崩塌堵塞黄河，就像人生疮长脓，血脉不通。治毒疮的人，难道可以又重复用穿丧服，通过哭泣的声音来治病吗？尧的时候，洪水滔天，包围了高山，漫上了丘陵。帝尧叹息，广求贤能的人。洪水成灾比黄河堵塞更凶，尧为此发愁比晋景公厉害，但没有听见用穿丧服，通过哭泣声的手段能制服洪水的。这是因为尧的时候没有贤能的人像拉车人那样具有法术呢？还是洪水灾害太大，不能用哭泣声和穿丧服的办法来消除它呢？如果穿着丧服哭泣是在悔过和责备自己，那么尧和禹治水是用人力，而不靠责备自己。吕梁山，是尧时的山；堵塞的黄河，是尧时的黄河。山崩塌黄河堵塞，天下雨洪水猛涨，二者灾害没有区别。尧和禹治理洪水用人力，拉车人治理黄河堵塞靠责备自己，灾害一样而治理办法不同，同样是人而对付水灾的办法却不同，这大概不是圣贤消除灾祸恢复正常状态的实际情况。但凡能消除灾祸恢复正常状态的道理，是因为能互相感动，是同类事物的缘故。寒冷就用温暖去消除它，温暖就用寒冷去解除它。所以用龙招致下雨，用酷刑会带来严寒赶走暑气，这都是因为五行之气需要相互感应，相互克制的缘故。山崩塌堵塞黄河，就穿着丧服哭泣，在道理上是什么意思呢？这事或许是黄河被堵塞的时候，山刚崩塌，泥土聚积，河水没有兴起。三天以后，河水兴起泥土失散，逐渐毁坏。积土毁坏了河水开始流动，终于向东流去。碰巧伯宗听到拉车人的话，于是晋景公穿着丧服哭泣，一哭河水就流了。河水流了，人们就说黄河的灾害是由于哭泣才被消除并恢复正常状态的。事实并不是这样。用什么来证明呢？假使山经常自然崩塌，穿着丧服哭泣也没有用。如果山崩是天应和人事的一种灾变，那就应该改变政治才能消除。穿着丧服哭泣，是什么改革了政治而使天灾消除并恢复正常的呢？
  【原文】
  19·15传书言：“曾子之孝，与母同气。曾子出薪于野，有客至而欲去，曾母曰：‘愿留，参方到。’即以右手扼其左臂。曾子左臂立痛，即驰至问母：‘臂何故痛？’母曰：‘今者客来欲去，吾扼臂以呼汝耳。’盖以至孝，与父母同气，体有疾病，精神辄感。”曰，此虚也。夫“孝悌之至（1），通于神明（2）”。乃谓德化至天地。俗人缘此而说，言孝悌之至，精气相动。如曾母臂痛，曾子臂亦辄痛。曾母病乎（3），曾子亦病（4）？曾母死，曾子辄死乎（5）？考事，曾母先死。曾子不死矣，此精气能小相动，不能大相感也。世称申喜夜闻其母歌（6）。心动，开关问歌者为谁，果其母（7）。盖闻母声，声音相感，心悲意动，开关而问，盖其实也。今曾母在家，曾子在野，不闻号呼之声，母小扼臂，安能动子？疑世人颂成（8），闻曾子之孝天下少双，则为空生母扼臂之说也。
  【注释】
  （1）孝：尽心奉养和顺从父母。悌（t＠替）：敬爱兄长。
  （2）神明：天神和地神。引文参见《孝经·感应》。
  （3）乎：疑衍文。递修本“病”后无“乎”字，可一证。下文“曾母死，曾子辄死乎？”句法一律，可二证。
  （4）递修本“病”后有“乎”字，根据文意，可从。下文“曾母死，曾子辄死乎？”句法一律，可证。又“亦辄痛”、“亦辄病”、“亦辄死”，语气相同，故疑“亦”后脱一“辄”字。
  （5）“辄”前疑夺一“亦”字。理由见上注。
  （6）申喜：春秋战国之际楚国人。
  （7）以上事参见《淮南子·说山训》、《吕氏春秋·精通》。
  （8）成：通：“诚”。
  【译文】
  传书上说：“由于曾子很孝顺，所以能跟母亲的气相同。曾子在野外去砍柴，有客人来找，见不在想走，曾母说：‘请留步，曾子马上就到。’立即用右手掐她自己的左臂。曾子的左臂立刻感到疼痛，就飞跑到家问母亲：‘我的左臂为什么会疼痛？’母亲说：‘现在有客人来访想要回去，我掐臂叫你回来。’就因为曾子非常孝顺，所以跟他父母的气相同，身体有疾病，精神上总是有感应。”我认为这话是假的。所谓“孝顺父母，尊重兄长到极点，能与天神地神相通。”是说德行可以感化天地。一般人由此解释说，孝顺父母，尊重兄长到极点，人与人之间精气就可以互相感动。像曾母左臂痛，曾子的左臂也就跟着痛。那曾母生病，曾子也跟着生病吗？曾母死，曾子也跟着死吗？考察事实，曾母先死，曾子没有死，这样说来，精气只能在小事上互相感动，而不能在大事上互相感应了。世人声称申喜晚上能听见他母亲唱歌，心有所感动，开门问唱歌的人是谁，果真会是他的母亲。这大概是听见他母亲的声音，声音相互感应，心里悲哀神情感动，开门而问，大约是事实。如今曾母在家，曾子在野外，听不见叫喊的声音，母亲稍微掐一下左臂，怎么就能感动曾子呢？我怀疑是一般人为宣扬诚心，又听说曾子孝顺父母天下难找第二个，就为此凭空捏造了曾母掐臂的说法。
  【原文】
  19·16世称南阳卓公为缑氏令（1），蝗不入界。盖以贤明至诚，灾虫不入其县也。此又虚也。夫贤明至诚之化，通于同类，能相知心，然后慕服。蝗虫，闽虻之类也（2），何知何见而能知卓公之化？使贤者处深野之中，闽虻能不入其舍乎？闽虻不能避贤者之舍，蝗虫何能不入卓公之县？如谓蝗虫变，与闽虻异，夫寒温亦灾变也，使一郡皆寒，贤者长一县，一县之界能独温乎？夫寒温不能避贤者之县，蝗虫何能不入卓公之界？夫如是，蝗虫适不入界，卓公贤名称于世（3），世则谓之能却蝗虫矣。何以验之？夫蝗之集于野，非能普博尽蔽地也，往往积聚多少有处。非所积之地，则盗跖所居；所少之野，则伯夷所处也。集过有多少，则其过县有留去矣。多少不可以验善恶，有无安可以明贤不肖也？盖时蝗自过，不谓贤人界不入，明矣。
  【注释】
  （1）南阳：郡名。治所在宛县（今河南省南阳市）。汉时辖境相当于今河南省熊耳山以南叶县、内乡之间和湖北省大洪山以北应山县、郧（y＊n云）县之间。卓公：卓茂（？～公元28年），字子康。西汉末年南阳郡宛县人。习《诗经》、《周礼》和历算。为人宽厚仁爱。平帝时为密县令。善教化，教化大行，道不拾遗。东汉光武帝时官至太傅，封褒德侯。缑（g＃u勾）氏：古县名。治所在今河南省偃师县东南。南阳卓公为缑氏县令：《后汉书·卓茂传》云：“卓茂字子康，南阳宛人也。迁密令”，故疑王充记述有误，当为“南阳卓公为密县令”。《后汉·光武纪》云：“以前密令卓茂为太傅”，可一证。《水经注·洧水》有密县“今县城东门南侧，有汉密令卓茂祠”，可二证。密县：古县名。汉置。治所在今河南省密县东南三十里。令：参见9·15注（3）。
  （2）闽（w6n蚊）：通“蚊”。虻：昆虫名。形似蝇较大，雌性食血。
  （3）根据文意，疑“名”后夺一“偶”字。“偶称于世”与上文“适不入界”语气相同，可一证。本书“偶”与“适”平列甚多，可二证。
  【译文】
  社会上称道南阳卓公做密县县令时，蝗虫不飞入他的县界。这大概是因为他贤明得极诚心，害虫不会进入他县境的缘故。这又不真实了。贤明极诚心使卓公德化，与同类相通，能互相知心，然后对他仰慕，信服。蝗虫是蚊虻之类，它们何时知道何时看见而能够晓得卓公德化？如果贤者住在茫茫荒野之中，蚊虻能不飞入他的房子里吗？蚊虻尚且不能避免飞进贤者的房舍，蝗虫怎么又能不飞入卓公的县境呢？发果说蝗虫是一种灾变，跟蚊虻不同，那寒冷与温暖也是一种灾变，假使一郡都寒冷，贤者做一县之长，一县之内能单独温暖吗？寒冷与温暖不能避开贤者的县，蝗虫又怎么能不飞入卓公的县界呢？要么是这样，蝗虫碰巧没有飞入县境，而卓公的贤名恰好在社会上被称颂，于是世人就说他能使蝗虫不入境。拿什么证明呢？蝗虫在野外降落，不可能完全都把地遮盖住，往往有的地方聚积得多些，有的少些。它们没有聚积的地方，只有盗跖住的地方；聚积少的野外，只有伯夷隐居的地方。降落和飞过的蝗虫有多有少，不可能把一个地方完全都遮盖住。蝗虫聚集的地方有多有少，它们飞过的县，有的停留，有的飞走。其降落的多少不可能证明谁善谁恶，那么有没有降落怎么能够用来说明谁贤谁不贤呢？大概当时蝗虫自己飞过，并不认为是贤人管理的县界就不飞进去，这是很清楚的。
  福虚篇第二十
  【题解】
  王充在本篇驳斥了行善可以得天福佑的荒谬说法，故篇名曰：“福虚”。当时社会上流传行善的得福，干坏事的遭祸，而福与祸的报应，都是由天来决定的说法，并宣扬楚惠王吞吃蚂蟥“有仁德”，得“天佑”，不仅“病不为伤”，而且还治好了原来的“心腹之积”。对此，王充态度鲜明地指出，楚惠王根本没有“仁德”，而是“不肖之主”，如果天保祐他，就是“天祐不肖人也”。他还举一些帝王的寿命为例，说明“恶人之命不短，善人之年不长”、证明天并不是按照善恶来“赐年”。王充进一步分析了“善者福至，为恶者祸来。福祸之应，皆天也”这种说法广为流传的社会原因：一是“贤圣欲动人为善”编造出来的；二是一般人出于无知，错误地把偶然巧合当作“天赐祸福”的必然报应；三是大臣为了讨好君主，显示自己有预见而杜撰的。
  【原文】
  20·1世论行善者福至，为恶者祸来。福祸之应，皆天也。人为之，天应之。阳恩（1），人君赏其行；阴惠（2），天地报其德。无贵贱贤愚，莫谓不然。徒见行事有其文传（3），又见善人时遇福，故遂信之，谓之实然。斯言或时贤圣欲劝人为善，著必然之语（4），以明德报；或福时适（5），遇者以为然（6）。如实论之，安得福佑乎？
  【注释】
  （1）阳：外露，公开。恩：恩惠。这里作好事讲。
  （2）阴：暗中。惠：恩惠。这里是好事的意思。
  （3）根据文意，疑“徒”夺一“不”字。行：经历。文传：文字记载。
  （4）著：用。然：这样。文中具体指行善得福，为恶遭祸这类事。
  （5）这句话使人费解，疑是“善人时适福”之脱误。有上文“又见善人