下’，其中加‘不足’二字者非。”祝б澹械勒卟灰杂杏嘧苑睿苑钐煜拢?br />
  于义已足，傅本“不足”二字赘。
  是以圣人为而不恃，功成不处，斯不见贤。
  严可均曰：“为而不恃”，御注无“而”字。“功成不处”，河上、王弼
  “成”下有“而”字。“斯不见贤”，各本作“其不欲见贤”，高翿句末有“邪”
  字。
  罗振玉曰：“功成而不处”，敦煌庚、辛本“功成”作“成功”，景龙、
  御注、敦煌辛本均无“而”字。“其不欲见贤”，敦煌庚本“贤”下有“也”
  字，辛本“则其欲退贤”。
  武内义雄曰：敦本“见”作“示”。
  谦之案：河上注：“不欲示人知己之贤。”是河上“见”亦作“示”，顾
  欢同。遂州本“见”作“贵”。“斯不见贤”，“斯”即“厮”字。“斯”“厮”
  古今字。左传哀二年“人臣隶圉免”，杜注：“去■役。”释文：“厮字又作斯。”
  新序杂事四、潜夫论叙录“■役”均作“斯役”。此云“斯不见贤”，案诗毛
  传：“贤，劳也。”圣人能损有余，补不足，裒多以益寡，抑高而举下，岂劳
  烦■役者耶？傅本“贤”下有“邪”字。高亨曰：“‘贤’下当有‘邪’字。
  本章全是韵文，无‘邪’字则失韵，是其证。”【音韵】此章江氏韵读无韵。
  邓廷桢：举、与韵，云：“‘与’，一本作‘补’，举、补亦韵也。”奚侗：举、
  补韵。陈柱同，增余、下韵。高本汉同。武内义雄：恃、处韵。谦之案：诸
  说均不全。此章与、举、与（补）、余、下、者、处、邪皆鱼部，实通篇一
  韵。恃、处非韵，武内说误。
  右景龙碑本七十五字，敦煌本七十四字，河上、王本七十九字，傅本
  七十七字，范本八十三字。河上本题“天道第七十七”，王本题“七十七章”，
  范本题“天之道章第七十七”。
  第七十八章
  天下柔弱莫过于水，而攻坚；强莫之能先。
  严可均曰：“天下柔弱莫过于水”，王弼作“天下莫柔弱于水”。御注、
  王弼“强”下有“者”字，“先”作“胜”。河上亦有“者”字，作“莫之能
  胜”，高翿作“莫之能爽”。
  罗振玉曰：释文：“河上本作‘天下柔弱莫过于水’。”御注、敦煌辛本、
  景福诸本并同。“攻”，敦煌辛本作“功”。“强者”，景龙本、敦煌辛本均无
  “者”字，敦煌庚本此句上有“言水柔弱”四字。又景龙本、敦煌辛本“胜”
  均作“先”。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本“胜”作“先”。
  李道纯曰：“天下柔弱莫过于水”，或云“莫柔弱于水”，非也。
  谦之案：世德堂河上公本作“莫知能胜”，“知”字误。又“而攻坚”
  句，与四十二章“天下之至柔，驰骋天下之至坚”语意正同。坚与先协。水
  能怀山襄陵，磨铁销铜，故曰攻坚也。旧说“坚强”二字连，则无韵。又“强”
  下从各本有“者”字。“先”字，严、彭、傅、范同此石。
  其无以易之。
  罗振玉曰：敦煌庚本作“无易之”，景福本作“以其无能易之”。
  焦竑曰：“以其无以易之也”，一无“以也”。
  谦之案：严本下有“矣”字，傅、范本下有“也”字。
  故弱胜强，柔胜刚，天下莫能知，莫能行。
  严可均曰：御注、高翿作“故柔胜刚，弱胜强”，河上、王弼无“故”
  字，作“弱之胜强，柔之胜刚”。“莫能知”，各本“能”作“不”。
  罗振玉曰：“柔之胜刚”，景福本“胜”作“能”，敦煌庚本与景龙本同，
  而无“故”字；御注本、敦煌辛本作“故柔胜刚，弱胜强”。又“不”均作
  “能”。
  谦之案：淮南道应训引老子曰：“柔之胜刚也，弱之胜强也，天下莫不
  知，而莫之能行。”与傅奕本同。唯傅本无二“也”字。
  故圣人云：严可均曰：御注作“是以圣人言”，王弼作“是以圣人云”。
  罗振玉曰：敦煌辛本无“云”字，御注本“云”作“言”。景龙本作“故
  圣人云”，景福本、敦煌庚本作“故圣人言云”。
  谦之案：柰卷、河上作“云”，邢玄、庆阳、磻溪、楼正、高、顾、彭、
  范、赵均作“言”。傅本“人”下有“之言”二字。案作“言”是也。“言”
  “云”义重，“云”字衍。
  “受国之垢，是谓社稷主；受国不祥，是谓天下王。”严可均曰：“受国
  不祥”，河上、高翿“国”下有“之”字。
  孙矿考正曰：“受国不祥”，今本“受国”下多“之”字。
  刘师培曰：案淮南道应训引老子“受国”上均有“能”字，“不祥”上
  又有“之”字，当为古本。
  谦之案：“垢”有垢污之义。按庄子天下篇引老聃曰：“知其雄，守其
  雌，为天下溪。知其白，守其辱，为天下谷。人皆取先，己独取后。曰受天
  下之垢。”郭象注：“雌、辱、后、下之类，皆物之所谓垢。”宣十五年左传
  “伯宗曰‘川泽纳污，山薮藏疾，瑾瑜匿瑕，国君含垢，天之道也’”，杜注：
  “忍垢耻。”蓋退身處後，推物在先，處■人之所惡，故几于道，此“垢”
  之本义。又“王”字，说文：“天下所归往也。”谷梁庄三传曰：“其曰王者，
  民之所归往也。”训“王”为“往”，人所归落，此“王”之本义。
  正言若反。
  高延第曰：此语并发明上下篇玄言之旨。凡篇中所谓“曲则全，枉则
  直，洼则盈，敝则新”，“柔弱胜强坚”，不益生则久生，无为则有为，不争
  莫与争，“知不言，言不知”，损而益，益而损，言相反而理相成，皆正言也。
  吴澄曰：“正言若反”，旧本以此为上章末句。今案上章“圣人云”四
  句作结，语意已完，不应又缀一句于末，他章并无此格。“绝学无忧”章、“希
  言自然”章皆以四字居首，为一章之纲，下乃详言之，此章亦然。又“反”、
  “怨”、“善”三字协韵，故知此一句当为起语也。
  谦之案：吴说是也。“正言若反”，碑本、严本均不分章，亦其证。
  【音韵】此章江氏韵读：强、刚、行韵（阳部），垢、主韵（侯部，主，
  朱掫反），祥、王韵（阳部），言、反韵（元部，反，平声）。姚文田、邓廷
  桢均同，唯未及“言”“反”。高本汉：言、反韵。武内义雄：祥、王、反韵，
  盖误。谦之案：“言”“反”属下章，反、怨、善、江晋三廿一部谐声表入元
  部声，姚文田古音谐入九寒去声，三字协韵。又“而攻坚”为句，坚，先为
  韵，说见前。顾炎武唐韵正卷十四十五厚：“垢”，古音古。老子：“受国之
  垢，是为社稷主。”邓廷桢曰：“主”，古音在侯部，易丰六二、九四与“蔀”、
  “斗”为韵，诗行苇与“幔薄ⅰ岸贰薄ⅰ啊觥薄。戆⒂搿昂瘛蔽希瞧渲ひ病?br />
  老子“受国之垢，是谓社稷主”，垢、主为韵。
  右景龙碑本不分章，六十二字，河上本六十五字，王本六十四字，傅
  本七十三字，范本七十一字。河上题“任言第七十八”，王本题“七十八章”，
  范本题“一天下莫柔弱于水章第七十八”。
  第七十九章
  和大怨，必有余怨，安可以为善？谦之案：广明本“和”作“知”，彭
  本“怨”下有“者”字。叶梦得本无“必”字。
  文子微明篇引上二句同，第三句作“奈何其为不善也”，文意同。
  是以圣人执左契，不责于人。
  严可均曰：“不责于人”，御注作“而不责于民”，河上、王弼有“而”
  字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本均无“而”字。
  谦之案：遂州、严亦无“而”字，严有“以”字。
  马叙伦曰：“契”当作“栔”。说文曰：“刻木也。”今通用“契”。
  朱骏声曰：契，说文：“大约也。”今言合同。易系辞“后世圣人易之
  以书契”，郑注：“以书书木边言其事，刻于木谓之书契。”周礼质人“掌稽
  市之书契”，注：“取予市物之券也。其券之象，书两札刻其侧。”礼记曲礼
  “献粟者执右契”，疏谓“两书一札，同而别之”。又韩策“操右契”，注：“左
  契待合而已，右契可以责取。”章炳麟曰：“死生契阔”，本又作“挈”。韩诗
  说曰：“契阔，约束也。”然则因时约剂暂为事○者谓之契。老子曰：“圣人
  执左契，而不责于人。”（小■答问）故有德司契，无德司彻。
  严可均曰：“故有德”，河上、王弼无“故”字。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛本首句均有“故”字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“故”字。“彻”，敦本作“撤”，
  遂本作“辙”。
  谦之案：严本亦作“辙”。“彻”、“辙”古虽通用，但此宜作“彻”。俞
  樾曰：“按古字‘彻’与‘辙’通。二十七章‘善行无辙迹’，释文作‘彻’，
  引梁注曰：‘彻应车边，今作彳者，古字少也。’然则此文‘彻’字，亦与彼
  同矣。‘有德司契，无德司辙’，言有德之君但执左契、合符信而已，无德之
  君则皇皇然司察其辙迹也。河上公解‘善行无辙迹’曰：‘善行道者求之于
  身，不下堂，不出门，故无辙迹。’此即可说‘无德司彻’之义。”谦之案：
  俞说非也。“彻”当训为剥。“车”边之“辙”，于义难通。大田晴轩曰：“‘彻’
  字，诸家或为通，或为明，或为彻法之彻，要皆不悟此一章之言为何所指，
  故纷纭谬说，如一哄之市耳。按彻，剥取也。豳风鸱鸮曰‘彻彼桑土，绸缪
  牖户’，毛传：‘彻，剥也。’小雅十月之交曰‘彻我墙屋，田卒污莱’是也。
  有德但以合人心为主，故不取于民，无德不以民情之向背为意，故唯浚而剥
  之为务。”一说“彻”疑当为“杀”。高亨曰：“篆文‘彻’作‘○’，说文‘杀’
  古文作‘○’，形相近。老子此字作‘○’，后人不识，误以为‘彻’也。七
  十四章曰：‘常有司杀者杀，夫代司杀者杀，是谓代大匠斲。’此云‘司杀’，
  其义正同。有德之君仁而多施，故曰司契；无德之君暴而多刑，故曰司杀。
  司契者，善人，天之所福；司杀者，不善人，天之所祸。故下文云‘天道无
  亲，常与善人’，以戒人君勿司杀而司契也。古韵契在泰部，彻在脂部，契、
  彻是为通谐。杀亦在泰部，契、杀是谓同韵。”天道无亲，常与善人。
  谦之案：此二句为古语，见说苑敬慎篇引黄帝金人铭，又后汉书袁绍
  传注引作太公金匮语。又郎顗传顗引易曰：“天道无亲，常与善人。”【音韵】
  此章江氏韵读：怨、怨、善韵（元部），契、彻韵（祭部，契音挈），亲、人
  韵（真部）。姚文田、奚侗同。武内义雄、陈柱：怨、怨、善、人韵。案怨、
  怨、善，元部，人，真部，此元、真通韵。顾炎武唐韵正卷十七十七薛：“辙”，
  去声则直例反。
  老子“有德司契，无德司辙”，一本作“彻”。李赓芸炳烛编卷三曰：
  老子“任契”章：“有德司契，无德司彻。”按契、彻韵也。契当读入声，如
  挈。广韵“契”在十六屑，“彻”在十七薛，屑、薛通也。江有诰唐韵四声
  正二十八狝：“善”，常演切。按古有平声，当与仙部并收。老子信契篇“安
  可以为善”，与怨（音冤）协。
  右景龙碑本分章不明（“无德司彻”句下空一格，似分章），四十字，
  敦煌本、河、王本同，傅、范本四十一字。河上本题“任契第七十九”。王
  本题“七十九章”，范本题“和大怨章第七十九”。
  第八十章
  小国寡人，使有什伯之器而不用，严可均曰：“小国寡人”，各本作“寡
  民”。“什伯之器”，河上“伯”下有“人”字。
  罗振玉曰：“小国寡民”，景龙本“民”作“人”。“使有什伯之器”，敦
  煌辛本作“使民有什伯之器”，庚本作“使人有仟伯人之器”。
  谦之案：“小国寡人”，遂州本同。柰卷“寡”作“寮”。下句严、彭、
  傅、范、赵“使”下有“民”字，景福、柰卷、王羲之“伯”下有“人”字，
  顾下有“民”字，傅、范“用”下有“也”字。李道纯曰：“‘使有什伯之器
  而不用’，或云‘令器’，或云‘不用’，皆非也。”俞樾曰：按“什伯之器”，
  乃兵器也。后汉书宣秉传注曰：“军法，五人为伍，二五为什，则共其器物，
  故通谓生生之具为什物。”然则什伯之器犹言什物矣。其兼言伯者，古军法
  以百人为佰。周书武顺篇：“五五二十五曰元卒，四卒成卫曰伯。”是其证也。
  什伯皆士卒部曲之名。礼记祭义篇曰：“军旅什伍。”彼言“什伍”，此言“什
  伯”，所称有大小，而无异义。徐锴说