二“人”下均有“也”字。金人铭曰：“君子知天下之不可上也，故下之；
  知众人之不可先也，故后之。”淮南说山训曰：“江海所以能长百谷者，能下
  之也；夫唯能下，是以能上之。”语意同此。
  是以圣人处上而人不重，处前而人不害，是以天下乐推而不厌。
  魏稼孙曰：御注无“圣人”二字。“乐推而不厌”，此句“厌”字及后
  “无厌其所生，夫唯不厌”，御注作“○”。前“厌饮食，是以不厌”，御注
  作“猒”。毕沅曰：河上公作“处民上而不重，处民前而不害”。王弼作“处
  上而民不重，处前而民不害”。
  明皇同弼，“民”作“人”。
  罗振玉曰：敦煌辛本无“圣人”二字。
  谦之案：景福、河上、顾、彭、高、赵、傅、范均有“圣人”二字，
  遂州、磻溪、楼正本无。文子道德篇引作“居上而民不重，居前而众不害，
  天下乐推而不厌。”严遵本作“故在上而民不重，居民之前而民不害，天下
  乐推而上之而不知厌”。傅奕本作“是以圣人处之上而民弗重，处之前而民
  不害也，是以天下乐推而不厌”。范本同，惟下“不”作“弗”，无“也”字。
  高亨曰：民戴其君，若有重负，以为大累，即此文所谓重。故重犹累
  也。而民不重，言民不以为累也。诗无将大车“无思百忧，只自重兮”，郑
  笺：“重犹累也。”汉书荆燕吴王传“事发相重”，颜注：“重犹累也。”此重
  有累义之证。淮南子原道篇：“处上而民弗重，居前而民弗害。”主术训：“百
  姓载之，上弗重也；错之，前弗害也。”盖皆本于老子。
  以其不争，故天下莫与之争。
  罗振玉曰：敦煌庚本“争”下有“也”字，辛本“不”作“无”，壬本
  作“非以其不争”。谦之案：王本、河上本作“莫能与之争”，傅本首句上有
  “不”字，范本“以其不”作“不以其”，严本作“非以”。又强本成疏及荣
  注引经文，与敦煌辛本同。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：下、后韵。陈柱增二“争”字
  韵。
  右景龙碑本七十七字，敦煌本七十六字，河上本七十八字，王本七十
  六字，傅本八十五字，范本八十二字。河上本题“后己第六十六”，王本题
  “六十六章”，范本题“江海为百谷王章第六十六”。
  第六十七章
  天下皆谓我大，不肖。
  严可均曰：“我大”，王弼作“我道大”。“不肖”，各本上有“似”字，
  下“故不肖”亦然。
  罗振玉曰：敦煌辛本“谓”作“以”。景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、
  壬诸本均无“道”字。“不肖”，敦煌辛本“肖”作“笑”，下二“肖”字同。
  义疏河上本作“肖”字。
  武内义雄曰：敦、景、遂三本均无“似”字。敦、遂二本“肖”作“笑”。
  谦之案：傅、范本“我”作“吾”，“大”下有“似”字。范曰：“‘吾
  大’，傅奕与西晋本同古本。”柰卷“大”下有“似倾”二字，“倾”字衍。
  成玄英曰：“河上本作‘肖’，诸家云‘笑’。笑者，言老君体道自然，妙果
  圆极，故天下苍生莫不尊之为大圣也。何意得如此耶？只为接物谦和，不矜
  夸嗤笑于物，故致然也。”案成说纡曲难通。“笑”与“肖”本声韵相同。于
  省吾荀子新证引非相篇：“今夫狌狌形笑，亦二足而毛也。”谓“形笑”即“形
  肖”，则知此“不笑”亦即“不肖”耳。然碑本作“肖”乃本字，作“笑”
  者通假，若罗卷“笑”作“○”，则俗字耳。作“肖”，乃老子书中用楚方言。
  扬雄方言七：“肖、类，法也。齐曰类，西楚、梁、益之间曰肖。。。西南、
  梁、益之间凡言相类者，亦谓之肖。”郭璞注：“肖者似也。”小尔雅广训：“不
  肖，不似也。”祝б辏安恍ぁ鄙喜挥υ儆小八啤弊帧?br />
  夫唯大，故不肖。若肖，久矣其细！
  严可均曰：“其细”，御注、王弼作“其细也夫”，高翿作“其○也夫”，
  河上“其细”绝，以“夫”字属下句。
  罗振玉曰：“夫唯大，故似”，景龙本、敦煌本均无“似”字。“不肖”，
  敦煌辛本作“故不笑”。“其细也夫”，景龙本无“也夫”二字，景福本无“也”
  字，敦煌壬本无“夫”字，辛本作“若笑救其小”，殆有误字。
  武内义雄曰：敦、遂二本“细”作“小”。
  谦之案：遂州作“夫唯大，故不笑，若笑，久其小”。严遵本作“若肖，
  久其小矣”。
  柰卷作“若肖，久矣，久其细也”。案作“小”义通。说文：“小，物
  之微也。”与肖为韵。说文声类：小、肖皆宵部小声。
  我有三宝，持而宝之：严可均曰：“持而宝之”，御注作“保而持之”，
  高翿同。河上、王弼作“持而保之”。
  罗振玉曰：“持而保之”，景龙本、敦煌庚、壬本“保”作“宝”，辛本
  作“宝而持之”。
  谦之案：遂州、王羲之、顾、彭与敦煌辛本同，傅、范与碑本同。范
  曰：“韩非、王弼、傅奕同古本。”是范所见王本亦与碑本同。又“我有三宝”，
  傅“我”作“吾”，柰卷上有“夫”字。案作“持而宝之”是也。
  蒋锡昌曰：“持而宝之”与九章“持而盈之”文法一律。广雅释诂：“宝，
  道也。”檀弓“丧人无宝，仁亲以为宝”，郑注：“宝谓善道可守者。”六十二
  章“道者。。善人之宝”，是老子以宝为道。六十九章“轻敌几丧吾宝”，谓
  几丧吾道也。此言我有三道，持而宝之也。劳健曰：按“宝”、“保”二字，
  古文近同，互通。二“宝”字为韵，“宝”字宜在下。
  一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。
  罗振玉曰：敦煌辛本无“敢”字。
  谦之案：文中子中说魏相篇仇璋说“三有”曰：“有慈，有俭，有不为
  天下先。”实即本此，亦无“敢”字。
  夫慈，故能勇；俭，故能广；不敢为天下先，故能成器长。
  严可均曰：河上、王弼无“夫”字。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌辛诸本句首均有“夫”字。“成器长”，
  敦煌壬本“成”上有“为民”二字。
  纪昀曰：案“器”，韩非子作“事”。
  谦之案：顾、彭、傅、范、高、赵、楼正诸本均有“夫”字。韩非解
  老及治要引均作“慈故能勇”。范本“成器”上有“为”字，案有“为”字
  是也。
  俞樾曰：韩子解老篇作“不敢为天下先，故能为成事长”。“事”“器”
  异文，或相传之本异，或彼涉上文“事无不事”句而误，皆不可知。至“故
  能”下有“为”字，则当从之，盖“成器”二字相连为文。襄十四年左传“成
  国不过半天子之军”，杜注曰：“成国，大国。”昭五年传“皆成县也”，成县
  亦谓大县。然则成器者大器也。二十九章“天下神器不可为也”，尔雅释诂：
  “神，重也。”“神器”为重器，“成器”为大器，二者并以天下言，质言之，
  则止是不敢为天下先，故能为天下长耳。
  刘师培曰：古本“成器长”上有“为”字。成器长，大官也；为者，
  居也。盖古代“工”“官”通用，故大官亦名“成器长”。今本脱“为”字，
  谊不可通。
  杨椿曰：易之坤卦曰“坤至柔而动也刚”，则得乎仁者有勇之说，故曰：
  “慈故能勇。”节卦曰“节以制度，不伤财，不害民”，则得乎俭以足用之说，
  故曰：“俭故能广。”谦卦曰“谦尊而光，卑而不可踰”，则得乎一谦而四益
  具之说，故曰：“不敢为天下先，故能成器长。”大易、老氏之书，若合符节。
  今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。
  严可均曰：“今舍慈且勇”，御注、高翿“舍”下有“其”字，下二句
  亦然。“且先”，御注误作“先且”。
  罗振玉曰：“舍”，御注作“舍”。御注本、敦煌辛本此三句“舍”下均
  有“其”字。御注本“且先”二字颠倒。
  谦之案：“舍”字，严遵本并作“释”，敦煌壬本第一“舍”字作“释”。
  广阳、磻溪、楼正、顾、彭、傅、赵、高翿、邢玄、河上并作“舍”，王弼、
  范应元作“舍”。
  “死矣”，严本作“则死矣”，御注作“且死矣”，傅、范作“是谓入死门”。
  夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。
  罗振玉曰：王本作“战”，与景龙、御注、景福、敦煌壬本同。释文出
  “以陈”二字，知王本作“陈”，今据改。又敦煌庚、辛二本亦作“陈”。“天
  将救之”，景福本、敦煌壬本“之”下有“以善”二字。
  武内义雄曰：敦、遂二本作“以陈则政”。
  谦之案：祝熘荼咀鳌耙猿略蛑埂保爸埂弊帧罢敝蟆８怠⒎侗咀?br />
  “以陈则正”。
  毕沅曰：“河上公、王弼作‘慈以战则胜’，韩非作‘慈于战则胜’，依
  义当作敶字。”又祝蹂鲎ⅰ胺虼纫猿略蚴ぃ允卦蚬蹋誓苡乱病保帧跋?br />
  ■而不避于难，故胜也”。
  “胜”字，道藏王本作“正”，知王本原亦作“以陈则正”也。
  【音韵】此章江氏韵读：勇、广、长韵（阳、东通韵，勇协音枉）。案
  勇，东部，广、长，阳部，此阳、东通韵。奚侗同。姚文田、邓廷桢：广、
  长韵。“久矣其细”，严本“细”作“小”，肖、肖、肖、小韵。吴棫韵补三
  十六养：“勇”，羽两切，健也。
  老子：“慈故能勇，俭故能广，不敢为天下先，故能成器长。”长，上
  声。
  右景龙碑本九十五字，敦煌本九十七字，河上本同，王本九十九字，
  傅本一百五字，范本一百六字。河上本题“三宝第六十七”，王本题“六十
  七章”，范本题“天下皆谓章第六十七”。
  第六十八章
  古之善为士者不武，严可均曰：“古之善为士者”，各本无“古之”。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌辛本句首均有“古之”二字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本句首有“古之”二字，王弼本亦然。
  谦之案：诸王本均无“古之”二字，惟明和刻老子王注冠以考异云：“古
  本作‘古之善为士者不武也’。”此盖指傅奕古本而言。武内误校。又顾、范
  本亦有“古之”二字。
  善战者不怒，善胜敌者不争，善用仁者为下。
  严可均曰：“不争”，河上、王弼作“不与”。“善用仁者为下”，各本“仁”
  作“人”，御注、王弼作“为之下”。
  罗振玉曰：“善战者”，敦煌辛本无“者”字，下三句同。“不与”，景
  龙、御注、敦煌庚、辛诸本“与”均作“争”，敦煌壬本作“与”。“善用人
  者为之下”，景龙本“人”作“仁”，无“之”字。景福本、敦煌辛本亦无“之”
  字。
  武内义雄曰：敦、遂、景三本“与”作“争”，按此“争”字与下“不
  争之德”相对，作“争”是也。
  谦之案：邢玄、磻溪、楼正、顾、彭、傅、范、赵、高均作“不争”。
  遂州、邢玄、顾、赵、河上亦无“之”字。又磻溪，“怒”作“恕”，敦煌壬
  本“之”作“天”皆误。
  刘师培曰：王注“不与争也”，案“与”当作“举”，“举”即举兵，犹
  古籍“大举”之省“兵”字也。
  陶鸿庆曰：王注“不与争”，而但云“不与”，不辞甚矣。“与”即“争”
  也。墨子非儒下篇云“若皆仁人也，则无说而相与”，与下文“若雨暴交争”
  云云文义相对，是“相与”即“相争”也。王氏引之经义述闻谓“古者相当、
  相敌，皆谓之与”，疏证最详。“当”与“敌”并与“争”义近。疑注文本作
  “与争也”。后人不达其义，肊增“不”字耳。
  谦之案：陶说是也。经义述闻引汉书高帝纪“吾知与之矣”，与犹敌也。
  又史记燕世家曰：“庞暖易与耳。”白起传曰：“廉颇易与。”淮阴侯传曰：“吾
  生平知韩信为人易与耳。”古谓对敌为与。左传襄公二十五年：“一与一，谁
  能惧我？”是与即争也。
  劳健、高亨引证所见亦同。今道藏河上本作“不与争”，义重。“与”
  与武、怒、下为韵，作“争”则无韵。
  是谓不争之德，是以用人之力，是谓配天古之极。
  罗振玉曰：景福本、敦煌庚本、壬本“极”下有“也”字。
  武内义雄曰：“配天古之极”，“古”字衍文，俞樾老子平议有考证。
  谦之案：首句“是谓”，顾作“是以”。第二句“是以”，严本无，各本
  均作“是谓”。又傅、范、柰卷、顾“极”下有“也”字。
  俞樾曰：此章每句有韵。前四句，以“武”“怒”“与”“下”为韵；后
  三句，以“德”“力”“极”为韵。若以“是谓配天”为句，则不韵矣，疑“古”
  字衍文也。
  “是谓配天之极”