一而未形’，是也。二，阴阳也；三，形气质之始也。第十四章曰：‘此三者
  不可致诘，故混而为一。’盖此三也。意谓道生一气，一气分为阴阳，气化
  流行于天地之间，形气质具，而后万物生焉，故曰‘三生万物’。”万物负阴
  而抱阳，冲气以为和。
  谦之案：淮南精神训引“万物背阴而抱阳，冲气以为和”，高诱注：“万
  物以背为阴，以腹为阳。”又汉书高帝纪注引作“向阴而负阳”。又列子天瑞
  篇：“冲和气者为人。”太素卷十九知针石篇杨上善注曰：“万物负阴抱阳，
  冲气以为和，万物尽从三气而生，故人之形不离阴阳也。”语皆本此。“抱”，
  傅本作“袌”；“冲”，范应元、高翿作“盅”；“气”，张嗣成作“■”。
  人之所恶，唯孤、寡、不毂，而王公以为称。
  严可均曰：“不毂”，御注、王弼作“不谷”。
  魏稼孙曰：“而王公以为称”，御注“王公”字倒。
  罗振玉曰：敦煌己本“为称”作“自名”。
  谦之案：傅本作“王侯以自称也”，范本作“王侯以自谓也”。范曰：“严
  遵同古本，河上公作‘而王公以为称’，今从古本。”按今怡兰堂与道藏二严
  本均作“而王公以名称”，与范所见不同。劳健曰：“‘王公以为称’，诸唐本
  河上本皆如此。此作‘王公’，乃与‘称’字谐韵，亦如第三十二章‘侯’‘守’
  字，第三十九章‘王’‘贞’、‘王’‘称’字，当从诸唐本。”案从唐本是也，
  公、称为韵非。
  故物或损之而益，或益之而损。
  严可均曰：“或益之而损”，御注无“或”字。
  罗振玉曰：御注本、敦煌本无“或”字。
  谦之案：磻溪、楼正、顾欢、彭耜、高翿亦无下“或”字，严遵本无
  下“或”字及首三字。
  人之所教，我亦教之：罗振玉曰：御注本、敦煌本均作“亦我义教之”。
  谦之案：邢玄、磻溪、楼正、彭耜、赵、高与敦本同。室町本作“人
  之所教，我亦教人”。孙盛老子疑问反讯引“亦”下有“以”字。傅本“人
  之所教我，亦我之所教人”，范本“亦”上有“而”字。范云：“王弼、严遵
  同古本，河上公作‘人之所教，亦我义教之’。”案严本今作“人之所教，亦
  我教之”，与范所见不同。诸王本、广明本同此石。
  强梁者不得其死，吾将以为教父。
  谦之案：敦煌本“强”作“强”，“教父”作“学父”，傅、范本同。
  范应元曰：音辩云：“古本作‘学父’，河上公作‘教父’。”按尚书“惟
  ■学半”，古本并作“学”字，则“学”宜音“■”，亦教也，义同。父，始
  也。今并从古本。
  马叙伦曰：范、罗卷及弘明集六释慧通驳顾道士夷夏论引并作“学父”。
  成疏曰：“将为学道之先，父亦本也。”是成亦作“学父”。成疏引顾欢曰：“其
  ■学之本父也。”则顾本作“■”，“学”为“■”省。说文曰：“■，觉悟也。”
  各本作“教父”。
  谦之案：“教父”即学父，犹今言师传。方言六：“凡尊老，南楚谓之
  父。”“将”字与庄子德充符“丘将以为师”之“将”义合。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。
  右景龙碑七十三字，敦煌本、河、王本同，傅本七十九字，范本八十
  字。河上本题“道化第四十二”，王本题“四十二章”，范本题“道生一章第
  四十二”。
  第四十三章
  天下之至柔，驰骋天下之至坚。
  罗振玉曰：敦煌本无“骋”字。
  彭耜曰：叶梦得无“骋”字，达真子“坚”作“刚”。
  谦之案：诸河、王本及傅本同此石。范本作“天下之至柔，驰骋于天
  下之至坚”，并云：“淮南子有‘于’字，与古本合。”案淮南子原道、道应
  二篇今本引此均无“于”字，与范所见不同。又御览木部一亦引“坚”作“刚”。
  无有入于无闻。
  严可均曰：御注、河上、王弼无“于”字，傅奕、淮南子作“出于无
  有，入于无间”。
  魏稼孙曰：“无有入于无闻”，“闻”疑碑误。“闻”释“间”，严误。
  焦竑曰：古本淮南子并作“出于无有，入于无间”。
  范应元曰：间，隙也。傅奕、严遵同古本。案今严本作“无有入于无
  间”。
  刘师培曰：案淮南原道训引作“出于无有，入于无间”，此老子古本也。
  王本亦有“出于”二字。王弼上文注云：“气无所不入，水无所不出于经。”
  注文“无所不出于经”，当作“无所不经”，与上“无所不入”对立。“出于”
  二字必“无有”上之正文。
  盖王本亦作“出于无有，入于无间”，而“出于”二字误入注文也。傅
  奕本与淮南同。
  刘文典曰：今本老子河上公章句“偏用第四十三”作“天下之至柔，
  驰骋天下之至坚，无有入无间”，“无有”上敓“出”字，可据淮南子引文增。
  道应篇引作“出于无有，入于无间”，疑后人改之也。老子注：“无有，谓道
  也。道无形质，故能出入无间。”是所见本尚未敓“出”字。
  王道曰：无间，无隙也。寻丈之水，能浮万斛之舟；六尺之辔，能驭
  千里之马。至柔驰骋至刚者，此类是也。天地之气，本无形也，而能贯乎金
  石；日月之光，本无质也，而能透乎蔀屋。无有入于无间者，此类是也。
  是以知无为有益。
  严可均曰：御注作“是以知无为之有益益”，河上、王弼有“之”字，
  不重“益”字。魏稼孙曰：严举御注“之”字“益”字，失校御注“是”上
  “吾”字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“吾”字、“之”字。
  谦之案：诸河、王本均作“吾是以知无为之有益”，景福、室町、范本
  同，“无”作“无”。顾欢作“吾是以知无为有益”，彭耜作“是以知无为之
  有益也。”不言之教，无为之益，天下希及之。
  谦之案：傅本“希”作“稀”，下有“矣”字。范本、景福本“无”作
  “无”。此所云即七十章“吾言甚易知，甚易行；天下莫能知，莫能行”之
  旨。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉、奚侗：坚、间为韵。按坚，真
  部，间，元部，此元、真通韵。薛蕙曰：“堅猶剛強，不曰剛曰強，變文■
  韻也。”右景龙碑三十八字，敦煌本三十七字，河、王本三十九字，傅本四
  十四字，范本四十二字。河上本题“遍用第四十三”，王本题“四十三章”，
  范本题“天下之至柔章第四十三。”
  第四十四章
  名与身熟亲？身与货熟多？得与亡熟病？谦之案：“熟”，各本作“孰”，
  “孰”，“熟”古通用。“亡”字，李道纯、张嗣成作“失”，马叙伦曰：“后
  人妄改也，亡与病韵。”“孰多”之“多”训重。奚侗曰：“说文：‘多，重也。’
  谊为‘重叠’之重，引申可训为‘轻重’之重。汉书黥布传‘又多其材’，
  师古注：‘多犹重也。’”是故甚爱必大费，多○必厚亡。
  严可均曰：“是故甚爱”，河上无“是故”。
  谦之案：景福、柰卷、室町、顾欢均无，诸王本、敦、遂及韩诗外传
  九引有。吕氏春秋侈乐篇高注引老子曰：“多藏厚亡。”碑本“○”即“藏”
  字之别构。
  故知足不辱，知止不殆，可以长久。
  严可均曰：“故知足”，各本无“故”字。
  罗振玉曰：此句之首，景龙本、敦煌本皆有“故”字。
  谦之案：遂州、严本亦有“故”字。又罗卷“辱”作“厚”，误。
  李翘曰：韩诗外传九引老子自四十四章至四十六章止，中文字稍有不
  同。“知足不辱”句，淮南道应训引同。汉书疏广传：“受曰：‘吾闻知足不
  辱，知止不殆。功遂、身退，天之道也。’”后汉书张霸传引一句同。“知足
  不辱，知止不殆”，韩非子六反篇引二句同，淮南子人间训引三句同，惟“长”
  作“修”，淮南书讳父名也。
  【音韵】此章江氏韵读：身、亲韵（真部），货、多韵（歌部，货，平
  声），亡、病韵（阳部，亡，平声、病音旁）。爱、费韵（脂部，爱音懿），
  藏、亡韵（阳部），足、辱韵（侯部），止、殆、久韵（之部）。姚文田分足、
  辱为一韵（六屋入声），止、殆、久为一韵（四之上声）。邓廷桢：“久”字
  无韵，云：“以上七句，皆本句五字四字中自为韵，如诗‘于嗟乎驺虞’，‘日
  居月诸’之例。”江有诰曰：“货”，呼卧切。
  按古有平声，当与戈部并收。老子立戒篇“身与货孰多”为句中韵，“不
  贵难得之货”与过为协（唐韵四声正三十九过）。又曰：“病”，皮命切。按
  有平声，读皮羊切，当与阳部并收。老子立戒篇“得与亡孰病”，亡、病为
  句中韵（四十三映）。又古韵总论曰：古人有一句一转韵而韵在句中者，如
  老子“名与身孰亲”七句，“我无为而民自化”四句。马叙伦毛诗正韵后序
  引此章曰：身、亲、货、多、亡、病、爱、费、藏、亡、足、辱、止、殆、
  久，皆句中韵也。
  右景龙碑本四十字，敦煌本同，河上本三十七字，王、傅、范本三十
  九字。河上本题“立戒第四十四”，王本题“四十四章”，范本题“名与身孰
  亲章第四十四”。
  第四十五章
  大成若■，其用不弊。
  谦之案：“■”　，各本作“缺”，意林卷一引经及河上公注均作“鈌”，
  宋刊河上本作“■”。马叙伦曰：“‘鈌’‘■’并‘缺’之讹，六朝俗书‘缶’
  旁与‘垂’旁往往相乱。‘缶’写成‘○’，因复误为‘金’也。”“弊”字，
  傅奕、彭、赵及韩诗外传九均作“敝”。韵会小补曰：“敝，笔别切，老子云
  云。”是方日升所见本作“敝”。
  毕沅曰：“‘敝’，河上公、王弼作‘○’。”是毕所见河、王本作“○”。
  今诸河、王本皆作“弊”，同此石。
  大盈若冲，其用不穷。
  谦之案：敦煌、遂州、傅、范本及文选魏都赋注、赠陆机出为吴王郎
  中令诗注、一切经音义五一“盈”均作“满”。傅、范“冲”作“盅”。范应
  元曰：“‘大满若盅’，郭云、王弼同古本。”是范所见王本亦作“满”。
  案作“盈”是也。“满”字以避汉惠帝讳而改（蒋锡昌说）。各本作“盈”，
  “盈”字是故书（马叙伦说）。“冲”，从傅、范本作“盅”，是也。字亦作“冲”。
  准南原道“冲而徐盈”，注：“虚也。”此“大盈若冲”，即大盈若虚也。
  又案“大盈”与上文“大成”相对成文，“成”即“盛”字。盛与盈皆
  从皿，为饮食用古器物。马叙伦曰：“案‘成’为‘盛’省。说文曰：‘盛黍
  稷在器中以祀者也。’引申谓器曰盛，礼丧大记‘食粥于盛’是也。此文‘盛’
  ‘缺’相对。说文：‘缺，器破也。’”谦之案“盈”亦器也，说文：“○，满
  器也，从皿○。”引申谓满贮为盈。
  “大盈若冲”，“冲”宜作“盅”，说文皿部：“○，器虚也，从皿，中声。
  老子曰：‘道盅而用之。’”器虚对器满而言，言大盈之器，有如虚中之器，
  则其用不穷也。
  大直若屈，谦之案：诸河、王本同，傅、范“屈”作“诎”。罗卷“直”
  作“真”，误。
  范应元曰：诎音屈，枉曲也。太史公司马谈同古本。
  马叙伦曰：各本及淮南道应训、后汉书荀爽传注引并作“屈”。说文：
  “屈，无尾也。”“诎，诘诎也。”“■，头颉■也。”“○，蛣○也。”是诘诎
  为屈曲之义。古书“屈申”字亦多用“诎”。又案此下当有“其用不屈”一
  句。
  孙诒让曰：案韩诗外传九引老子“屈”亦作“诎”，与傅本正同，“大
  巧若拙”句在“大辩若讷”下，下又有“其用不屈”四字。以上文“其用不
  弊”、“其用不穷”二句例之，则有者是也。韩所据者，犹是先秦、西汉古本，
  故独完备。魏、晋以后本皆挩此句矣。
  大巧若拙，大辩若讷。
  罗振玉曰：“讷”，敦煌本作“吶”。
  谦之案：李道纯本、楼正本“辩”作“辨”。庄子胠箧引“大巧若拙”
  句，淮南道应训引上二句，并与此同。韩诗外传九引作“大辩若讷，大巧若
  拙，其用不屈”，牟子理惑论引作“大辩若讷，大巧若拙”，二句倒置。
  易顺鼎曰：道德指归论大成若缺篇“大巧若拙”下又云“是以赢而若
  诎”，疑所据本有“大赢若诎”一句，无“大辩若讷”一句。
  躁胜塞，静胜热，魏稼孙曰：“躁胜塞”，御注“塞”作“寒”，严失校。
  谦之案“塞”，诸本作“寒”，此误字。“静”，傅本作“靖”，下同。又
  “躁”字，马叙伦曰：“‘躁’，说文作‘趮’，疾?