严可均曰：“故吉事尚左”，各本无“故”字。“居左”，御注、大典作
  “处左”，下“居右”亦作“处右”。
  魏稼孙曰：“是以偏将军”，御注无“是以”二字。
  罗振玉曰：景龙、敦煌二本“吉”字上有“故”字，景福本“尚”作
  “上”，下同。
  “凶”，敦煌本作“丧”。“尚右”下，景龙、敦煌二本均有“是以”二字。
  谦之案：河上、王弼无“是以”二字，王羲之本、傅、范本有。又傅、
  范“居”并作“处”。
  ○人众多，以悲哀泣之；严可均曰：河上、王弼作“杀人之众”。此句
  上，御注、河上有“言以丧礼处之”六字，盖注语羼入正文，此与大典皆无。
  易顺鼎曰：王弼本独此章无注，晁景迂遂疑王弼此章为非老子之言。
  今按此章乃老子精言，与下篇“抗兵相加，哀者胜矣”同意，不解晁氏何以
  为此谬论也？惟此章语颇冗复，疑有古注误入正文，“言以丧礼处之”，观一
  “言”字，即似注家之语。
  谭献曰：昔人云：“大兵之后，必有凶年”八字，注文误入。予以为“偏
  将军居左，上将军居右，言以丧礼处之”三句亦注文。“言以丧礼处之”句，
  易州石本及御览引皆无。
  严可均曰：“悲哀”，王弼作“哀悲”。
  谦之案：道藏王本作“悲哀”，可据订正。
  又“泣”，一说当作“莅”。罗运贤曰：按“泣”当为“莅”之讹。说
  文无“莅”字，盖即“○”（本书三十二章及周官、左传、庄子并有“莅”
  字，说文盖遗而未收，“莅”“○”古同。淮南俶真训注引老子“以道莅天下”，
  “莅”正作“○”）。说文：“○，临也。”“莅之”与下句“处之”一律。申
  鉴政体“好恶以章之，喜怒以莅之，哀乐以○之”，与“以哀悲莅之”，文法
  正通。
  战胜，以哀礼处之。
  严可均曰：“哀礼”，各本作“丧礼”。
  谦之案：道藏张太守汇刻四家注，此章末引王弼注“疑此非老子之作
  也”一句，今诸王本皆佚，知弼有所疑，故独无注。河上本于“兵者不祥之
  器”至“言以丧礼处之”诸句，均加注释，所见之本同，而见解不同，不可
  以此遂谓河上注之后于王注也。此章虽多古注窜入之处，惟其中如“夫隹兵
  者不祥之器”，“杀人众多，以悲哀莅之”，“战胜，以哀礼处之”等语，皆千
  古精言，非老子不敢道、不能道。今试删其冗复，订定经文如次：夫隹兵者，
  不祥之器，（兵者不祥之器，非君子之器。）物或恶之，故有道者不处。（不
  得已而用之，恬淡为上。）君子居则贵左，用兵则贵右。（吉事尚左，凶事尚
  右，是以偏将军居左，上将军居右。）杀人众多，以悲哀莅之。（胜而不美，
  若美之，是乐杀人。夫乐杀者，不可得意于天下。）战胜，以哀礼处之。（言
  居上世，则以丧礼处之。）谦之案：王羲之本、傅、范本“言以丧礼处之”，
  “言”下有“居上势则”四字。程大昌易老通言引“势”作“世”，疑为古
  注，今据补。
  【音韵】此章旧说以文多错乱，故不言其韵。实则此章以者、器、恶、
  处为韵（鱼部），右、之、之为韵（之部）。者，古音渚，右，古音以。知文
  多相协，只中间所插入注语可删。
  右景龙碑本不分章，一百七字，敦煌本一百一十四字，河上本一百一
  十六字，王本一百一十七字，傅本一百三十三字，范本一百三十四字。河上
  本题“偃武第三十一”，王本题“三十一章”，范本题“夫佳兵章第三十一”。
  第三十二章
  道常无名。朴虽小，天下不敢臣。
  严可均曰：“朴虽小”，御注作“扑”，王弼作“朴”。“天下不敢臣”，
  王弼作“天下莫能臣也”。
  罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、英伦诸本“莫能”作“不敢”，景福本
  作“莫敢”，又均无“也”字。
  谦之案：道藏王本脱“朴虽小”三字。“天下不敢臣”，谓道尊，可名
  于大也。
  王侯若能守，万物将自宾。
  严可均曰：“王侯若能守”，御注、河上、王弼作“侯王”，梁武与此同，
  河上、王弼“守”下有“之”字。
  罗振玉曰：梁武、景龙、敦煌三本并作“王侯”。
  劳健曰：“王侯若能守”，傅与景龙、敦煌皆如此。范作“王侯若能守
  之”，诸王本“侯王若能守之”。他本皆无“之”字，“王侯”皆作“侯王”。
  释文云：“梁武作‘王侯’。”按“侯”“守”二字，自谐句中韵，与第四十二
  章“王公以为称”，“公”“称”字同，当作“王侯”。
  谦之案：作“王侯”是也。惟公、称，侯、守协韵之说，皆非。
  天地相合，以降甘露，人莫之令而自均。
  严可均曰：“人莫之令”，河上作“民莫”。
  罗振玉曰：景龙、御注二本“民”均作“人”。广明、景福二本“均”
  下有“焉”字。
  谦之案：“人”字，诸王本作“民”，永乐大典作“人”，傅本作“民”，
  范同此石。室町本“均”下有“焉”字。
  易顺鼎曰：按唐韩鄂岁华纪丽引作“民莫之合而自均”，“令”疑“合”
  字之误。
  “莫之合”，即听其自然之意也。言天地相合则甘露自降，若民则莫为之
  合，而亦且自均，极言无为之效耳。
  谦之案：玉篇：“均，平也，等也。”周礼“均其稍食”，注云：“均，
  犹调度也。”又字林：“均，田也。”此言“人莫之令而自均”，盖古原始共产
  社会之反映，语意与五十一章“夫莫之命而常自然”相同。作“令”、作“合”、
  作“命”谊均可通，惟此作“令”是故书。
  始制有名。名亦既有，天将知止。
  严可均曰：“天将知止”，御注、王弼作“夫亦将知止”，河上作“夫亦
  将知之”。
  罗振玉曰：景龙“夫”作“天”，无“亦”字。景福本“夫”作“天”，
  有“亦”字。
  谦之案：作“天”乃字误。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰：“一
  本作‘天亦将知之’，下同。”毕沅曰：“河上公作‘天亦将知止’。”知其误
  已久。广明本“夫”字稍缺，吴云亦误校为“天”，云：“‘天’，傅本作‘夫’，
  易州本亦作‘夫’。”不知“天”乃“夫”字之误。王弼、傅、范皆作“夫”。
  范应元曰：“‘夫亦将知止’，马诞、王弼同古本。”当从之。
  知止不殆。
  严可均曰：御注作“知止所以不殆”，河上作“知之所以不殆”，王弼
  作“知止可以不殆”。
  罗振玉曰：御注、景福、英伦三本作“所以”，景龙、敦煌二本均无此
  二字。
  俞樾曰：案唐景龙碑无“可以”二字，是也。王注曰：“知止所以不殆
  也。”盖加“所以”二字以足句，而写者误入正文，故今河上作“知之所以
  不殆”。此作“可以”者，又“所以”之误矣。
  谦之案：道藏王本作“所以”。聚珍板殿本作“可以”，“可以”为“所
  以”之误，俞说是也。
  譬道在天下，犹川谷与江海。
  严可均曰：河上、王弼“道”下有“之”字。“与江海”，御注、河上
  作“之与江海”，王弼作“之于江海”。
  罗振玉曰：“之于”，御注、景福、英伦三本作“之与”，景龙、敦煌二
  本均作“与”。
  易顺鼎曰：王注云：“犹川谷之与江海也。”是本文“于江海”当作“与
  江海”。
  牟子引此云：“譬道于天下，犹川谷与江海。”字正作“与”。
  蒋锡昌曰：道藏王弼本“于”作“与”，当据改正。二字古本通用，见
  经义述闻及经传释词。
  【音韵】此章江氏韵读：名、臣、宾、均、名韵（耕、真通韵），有、
  止、殆、海韵（之部）。奚侗：臣、宾、均韵，有、止、止、殆、海韵。谦
  之案：臣、宾，真部，名，耕部，均真、耕兼收，此为耕部通真部之证。离
  骚亦“名”“均”为韵，奚侗未及此。武内义雄本“止”作“之”，云：“‘无
  名’‘有名’之两‘名’字韵，其间‘朴虽小’以下三十五字，臣、宾韵，
  之字为别韵，疑错简，参照‘名亦既有’以下三句，有、之、殆韵。”武内
  殆亦未知耕、真通韵也。王念孙曰：“止”与“有”为韵，“有”，古读若以，
  见诗及楚辞（读书杂志卷三之四）。
  右景龙碑本不分章，六十四字，敦煌本六十五字，河上本七十字，王
  弼、傅、范本七十一字。河上题“圣德第三十二”，王本题“三十二章”，范
  本题“道常无名章第三十二”。
  第三十三章
  知人者智，自知者明。
  谦之案：傅、范本首句起，每句末并有“也”字。范应元曰：“古本每
  句下有‘也’字，文意雍容，世本并无‘也’字，至‘不失其所者久’，若
  无‘也’字，则文意不足，今依古本。”案：范说非也。老子古本有详略各
  本不同，此盖由南北朝以来，河北与江南各地风俗言语之影响不同。颜氏家
  训书证篇所云：“也、是、语、已、及助字之辞，文籍备有之矣，河北经传
  悉略此字。”“又有俗学闻经传中时须‘也’字，辄以意改之。”今诸本中南
  本详而北本略，详者如傅、范本，如此章每句下有“也”字，略者如景龙、
  遂州、敦煌诸本，字数与五千言古本相近，而详者实以意改之，不可不辨。
  又案韩非子喻老篇“自见之谓明”，王先慎曰：“‘自见’，老子作‘自
  知’。道经‘自知’即承‘知人者智也’而言，无作‘见’之本。此‘见’
  字即系上两‘见’而误，非韩非所见本有不同也，当依老子作‘知’。”谦之
  案：三国志诸葛亮传裴注，并周易集解“震”下虞翻引此句，均作“自知者
  明”，作“知”字是。“自见之谓明”，与经文二十四章“自见者不明”，谊相
  反。
  胜人有力，自胜者强。
  魏稼孙曰：“胜人有力”，御注“人”下有“者”字。
  罗振玉曰：敦煌本“强”作“强”，下“强行”同。
  谦之案：河、王、傅、范本“人”下均有“者”字，周易集解“坤”
  下虞翻引此句亦有“者”字。又韩非子喻老“自胜者强”作“自胜之谓强”。
  吕氏春秋先己篇：“故欲胜人者，必先自胜；欲知人者，必先自知。”又自知
  篇：“存亡安危，勿求于外，务在自知。。败莫大于不自知。”盖皆出于老子
  而变其文。
  知足者富，强行有志。
  严可均曰：“强行有志”，各本“行”下有“者”字。
  罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“者”字。
  谦之案：群书治要卷三十四引“行者”下有“则”字，室町本“行”
  下有“者”字。
  不失其所者久，死而不亡者寿。
  谦之案：夫物各有所，“飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与螾
  蚁同矣”（韩非子难势引慎子），此言失其所也。不失其所者，如易艮彖云：
  “艮，止也。时止则止，时行则行，动静不失其时，其道光明。”“艮其止，
  止其所也。”又墨经说上：“止以久也。”皆此旨。
  易顺鼎曰：意林“亡”作“妄”。死而不妄，谓得正而毙者也。河上本
  虽亦作“亡”，而注云：“目不妄视，耳不妄听，口不妄言，则无怨恶于天下，
  故长寿。”是亦读“亡”为“妄”矣。
  谦之案：室町旧钞本、中都四子本“亡”均作“妄”。意林卷一、群书
  治要卷三十引道德经“死而不妄者寿”，并引河上公注，知河上所见古本亦
  作“妄”。“亡”“妄”古通用。
  【音韵】此章江氏韵读：明、强韵（阳部），富、志韵（之部），久、
  寿韵（之、幽通韵，久协音九）。谦之案：久，之部，寿，幽部，此之、幽
  通韵。姚文田、奚侗同。
  邓廷桢：富、志、久韵。高本汉、陈柱：富、志、久、寿为一韵。邓
  廷桢曰：“富”、“志”、“久”为韵。“富”，古音读若备。说文：“富，备也。”
  诗凡五见，易凡三见，皆与之、咍部字为韵。“久”，古音读若几，诗凡三见，
  易凡二见，皆与之、咍部为韵。“久”下文“死而不亡者寿”，“久”字既上
  与“富”、“志”为韵，又下就“寿”字为韵，盖东周以后音之渐转有如此者。
  又曰：“久”字古读若己。诗旄丘二章与“以”韵，六月卒章与“喜”“祉”
  “友”“鲤”“矣”韵，蓼莪三章与“耻”“恃”韵。从“久”声之字，则木
  瓜之“琼”“玖”与“李”韵，丘中有麻之“佩”“玖”与“李”“子”韵，
  采薇之“孔”“疚”与“来”韵，杕杜之“孔”“玖”与“来”韵，大东之“心
  疚”与“来”韵，召旻之“维今之疚”与“富”“时”“兹”韵，是“久”声
  之在之、咍部，凿然无异。