本无“而”字，于文义似未足耳。
  易顺鼎曰：疑当作“故能蔽而新成。”“蔽”者，“敝”之借字；“不”
  者，“而”之误字也。“敝”与“新”对，“能敝而新成”者，即二十二章所
  云“敝则新”，与上文“能浊而清，能安而生”同意。淮南道应训作“故能
  蔽而不新成”。可证古本原有“而”字，“不”字殆后人肊加。文子十守篇作
  “是以蔽不新成”，亦后人所改。诸本或作“而不成”者，或作“复成”者，
  皆不得其谊，而以意改之，不若以本书证本书之可据也。
  谦之案：钱大昕曰：“‘故能蔽不新成’，石本作‘能弊复成’，远胜他
  本。”是也。傅本作“是以能敝而不成”，脱一“新”字，与老子义相反。易
  说以“敝则新”证此文当作“故能蔽而新成”，其说亦较俞樾“宁损蔽而不
  敢新鲜”之说为胜。如陈继儒老子隽，谓“能敝不新成者，不变不易，百年
  如一日矣”，真迂腐之极。惟祝模澳鼙胃闯伞保庇肷衔摹案创说勒卟挥?br />
  盈”句相应，则“蔽而新成”不如景龙、遂州及李荣、司马光本作“蔽而复
  成”，为更与老子义相合也明矣。
  【音韵】此章江氏韵读：通、容韵（东部），川、邻韵（文、真通韵，
  川音春）。
  客、释韵（鱼部，释，书入声），朴、谷、浊韵（侯部，朴，旁木反，
  浊，宅木反）。
  清、生、盈、盈、成韵（耕部）。又奚侗、高本汉皆以客、释、朴、谷、
  浊为一韵，姚文田以客、释为一韵（五昔入声），朴、谷、浊为一韵（六屋
  入声）。高本汉“豫兮”作“懊兮”，“懊”与“犹”韵，“俨”与“涣”韵，
  “敦”与“混”韵。俨、涣实际非韵。“客”一作“容”，“释”又作“汋”
  作“液”，皆韵。又“孰能浊以静之，徐清”，“静”上有“止”字，一作“澄”，
  “止”与下“久”字为韵，“澄”与下“清”字及生、盈、成为韵。又案此
  章碑本删去“兮”字，致失五千言楚声之妙，当以他本正之。谭献复堂日记
  （五）称：“易州石刻助语最少，论者以为近古。傅奕定本在石本前，语助
  最繁，疑皆失真，过犹不及。”正谓此也。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“生”，
  所庚切，当作所争。引老子：“故有无相生，难易相成，长短相形，高下相
  倾。”“孰能浊以止静之？徐清。孰能安以久动之？徐生。保此道者，不欲盈。
  夫惟不盈，故其蔽不新成。”“昔之得一者，天得一以清，地得一以宁，神得
  一以盈，万物得一以生，侯王得一以为天下贞。”右景龙碑本八十字，敦煌
  本注八十字（实七十九字），河上、王本九十七字，傅本九十八字，范本九
  十九字。河上本题“显德第十五”，王本题“十五章”，范本题“古之善为士
  章第十五”。
  第十六章
  致虚极，守静○。
  谦之案：“致”字，景福本、河上本作“至”。“笃”字，景龙本、景福
  本、赵孟俯本均作“○”。字鉴曰：“笃，说文：‘马行顿迟，从马，竹声。’
  俗作○。”又室町本“极”字“笃”字下有“也”字。
  谦之案：老子言“虚”共五见，惟五章“虚而不屈”，与此章“致虚极”，
  似有虚无之义。广雅释诂三；“虚，空也。”西京赋“有凭虚公子者”，注：“虚，
  无也。”虚有空窍之义，故训为空为无。然而虚无之说，自是后人沿庄、列
  而误，老子无此也。
  “虚而不屈，动而俞出”，此乃老子得易之变通屈伸者。邵雍曰“老子得
  易之体”，正谓此也。“致虚极”即秉要执本，清虚自守之说，亦即论语“修
  己以安百姓”。王通曰“清虚长而晋室乱，非老子之罪”，正谓此也。
  万物并作，吾以观其复。
  严可均曰：王弼无“其”字。
  纪昀曰：案“观”下河上注本及各本俱有“其”字。
  罗振玉曰：景龙、御注、景福、英伦诸本“观”下均有“其”字。
  蒋锡昌曰：按淮南道应训曰“吾以观其复也”，文子道原篇作“吾以观
  其复”，均有“其”字。王本脱去，当据补正。王注“以虚静观其反复”，可
  证也。
  夫物云云，各归其根。
  谦之案：“云云”，河上、王弼本作“芸芸”，傅、范本作“凡物○○”。
  庄子在宥篇，文选江淹杂拟诗注引，与遂州碑本均作“云云”。案作“云云”
  是。“○”、“芸”二字亦通。顾野王玉篇云部引老子：“凡物云云，复归其根。”
  案“云”，不安静之辞也。吕氏春秋“云气西行，云云然冬夏不辍”，汉书“谈
  说者云云”，并是也。
  又“○”，玉篇云：“音云，又音运，物数乱也。”说文：“物数纷○乱
  也。”义亦可通。一说“云云”是“○○”之省，奕用正字。又“芸”，河上
  注老子：“芸芸者，华叶盛。”彭耜集注释文曰：“‘芸芸’，喻万物也，以茂
  盛为动，以凋衰为静。‘云云’者，喻人事也，以逐欲为动，以息念为静；
  义同。盖经有‘根’字，故作‘芸芸’。”归根曰静，静曰复命，复命曰常，
  知常曰明。
  谦之案：“静曰复命”，御注、邢玄、庆阳、楼正、磻溪、王羲之、高
  翿、赵孟俯、傅、范各本与此石同。河上、王弼作“是谓复命”。
  奚侗曰：“静曰”，各本作“是谓”，与上下文例不合。
  不知常，忘作，凶。
  严可均曰：“忘作，凶”，各本作“妄作，凶”。河上或作“萎”，误也。
  谦之案：“忘”“妄”古通。韩非解老篇“前识者，无缘而忘意度也”，
  王先慎注：“‘忘’与‘妄’通。”左传襄二十七年注“言公之多忘”，释文：
  “‘忘’，本又作‘妄’。”庄子盗跖篇“故推正不忘耶”，释文：“‘忘’，或作
  ‘妄’。”此“忘”“妄”古通之证。“忘作凶”即“妄作凶”也。此云“复命
  曰常”，“不知常，妄作凶”，与易义相合。序卦传：“复则不妄矣，故受之以
  无妄。”知常容，容能公，公能王，王能天，天能道，道能久，严可均曰：“容
  能公”，御注、河上、王弼“能”作“乃”，下四句皆然。又“公能王”四句，
  邢州本作“公能生，生能天”。
  武内义雄曰：“知常”下诸本无“曰”字，旧钞河上本、广明幢并有。。。
  依注义，王本亦有“曰”字也。“公乃生”，诸王本“生”作“王”，今据敦
  煌无注本及道藏次解本改正。
  劳健曰：“知常容，容乃公”，以“容”、“公”二字为韵。“天乃道，道
  乃久”，以“道”、“久”二字为韵。独“公乃王，王乃天”二句韵相远。“王”
  字义本可疑，王弼注此二句云：“荡然公平，则乃至于无所不周普也；无所
  不周普，则乃至于同乎天也。”“周普”显非释“王”字。道藏龙兴碑本作“公
  能生，生能天”，“生”字更不可通。按庄子天地篇云：“执道者德全，德全
  者形全，形全者神全，神全者，圣人之道也。”此二句“王”字盖即“全”
  字之讹。“公乃全，全乃天”，“全”、“天”二字为韵。王弼注云“周普”，是
  也。又吕览本生篇“天子之动也，以全天为故者也”，高注“全犹顺也”，可
  补王注未尽之义。今本“王”字、碑本“生”字，当并是“全”之坏字，“生”
  字尤形近于“全”，可为蜕变之验也。
  没身不殆。
  谦之案：御注本“没”作“殁”，傅、范本亦作“殁”。劳健古本考从
  傅本作“没”，实误校。
  【音韵】此章江氏韵读：笃、复韵（幽部），芸、根韵（文部），静、
  命韵（耕部），常、明、常、凶、容、公、王韵（阳、东通韵，明音芒，凶
  协虚王反，容协音王，公协音光）。道、久、殆韵（之、幽通韵、道协徒以
  反，久音已，殆，徒以反）。谦之案：常、明、王，阳部，凶、容、公，东
  部，阳、东通韵。又殆，之部，道、久，之、幽二部兼入，之、幽通韵。姚
  文田以常、明为一韵（十六庚平声），凶、容、公为一韵（一东平声）。邓廷
  桢同。顾炎武唐韵正卷五十二庚：“明，古音谟郎反，今以字母求之，似当
  作弥郎反。”引老子：“复命曰常，知常曰明。”“不自见故明，不自是故彰。”
  “跂者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰。”“知人者知，自知者明，
  胜人者有力，自胜者强。”“是谓微明，柔胜刚，弱胜强。”“见小曰明，守柔
  曰强，用其光，复归其明，无遗身殃，是谓习常。”“知和曰常，知常曰明，
  益生曰祥，心使气曰强。”又卷十四十四有：“久，古音几。”引老子：“天乃
  道，道乃久，没身不殆。”“知足不辱，知止不殆，可以长久。”“有国之母，
  可以长久。”又引杨慎曰：“孔子以前，久皆音几，至孔子传易方有韭音。临
  彖传‘大亨以正，天之道也，至于八月有凶，消不久也’；干象传‘亢龙有
  悔，盈不可久也，用九天德，不可为首也’；大过象传‘枯杨生华，何可久
  也，老妇士夫，亦可丑也’；离象传‘履错之敬，以辟咎也，黄离元吉，得
  中道也；日昃之离，何可久也’。”然既济象传以韵惫、疑、时、来，杂卦传
  以韵止，则几、韭二音两存之易传矣。老子：“不失其所者久，死而不亡者
  寿。”按老子与夫子同时，老子书中“久”字三见，一韵殆，一韵母，一韵
  寿。
  右景龙碑本六十七字，敦煌本六十六字，河上本六十八字，王、傅、
  范本六十七字。
  河上本题“归根第十六”，王本题“十六章”，范本题“致虚极章第十
  六”。
  第十七章
  太上，下知有之；谦之案：礼记曲礼“太上贵德，其次务施报”，郑注：
  “太上，帝皇之世，其民施而不惟报。”老子所云，正指太古至治之极，以
  道在宥天下，而未尝治之，民相忘于无为，不知有其上也。“下知有之”，纪
  昀曰：“‘下’，永乐大典作‘不’，吴澄本亦作‘不’。”今按焦竑老子翼从吴
  澄本。又王注旧刻附孙矿考正云：“今本‘下’作‘不’。”作“不”义亦长。
  其次，亲之豫之；严可均曰：御注、河上作“亲之、誉之”，王弼作“亲
  而誉之”。
  谦之案：傅奕本作“其次亲之，其次誉之”。
  其次，畏之侮之。
  严可均曰：河上“畏之”下有“其次”字。
  李道纯曰：其次畏之，其次侮之，或云“畏之、侮之”者非。
  于省吾曰：何氏校刊，诸本无下“其次”二字。纪昀谓大典“侮之”
  上无“其次”二字。按作“其次畏之、侮之”者，是也。上句“其次亲而誉
  之”，河上本“而”作“之”，是也。诸石刊本同（景龙本“誉”作“豫”，
  二字古通）。二句相对为文。
  “畏”应读作“威”，二字古通，不煩■證。广雅释诂：“侮，轻也。”“威”
  与“侮”义相因，上句“亲”与“誉”亦义相因也。
  信不足，有不信！
  严可均曰：“信不足”，河上、王弼“足”下有“焉”字。“有不信”，
  王弼“信”下有“焉”字。
  王念孙曰：案无下“焉”者是也。“信不足”为句，“焉有不信”为句。
  “焉”，于是也，言信不足，于是有不信也。吕氏春秋季春篇注曰：“焉，犹
  于是也。”聘礼记曰：“及享发气焉盈容。”言发气，于是盈容也。。。晋语
  曰：“焉始为令。”言于是始为令也。三年问曰：“故先王焉为之立中制节。”
  言先王于是为之立中制节也。管子揆度篇曰：“民财足，则君赋歛焉不穷。”
  言赋歛于是不穷也。。。后人不晓“焉”字之义，而误“信不足焉”为一句，
  故又加“焉”字于下句之末，以与上句相对，而不知其谬也。谦之案：王说
  是也。惟王知下“焉”字当衍，不知上“焉”字亦疑衍。御注、邢玄、庆阳、
  楼正、磻溪、顾欢、高翿各本，上下句均无“焉”字，与此石同。
  由其贵言。
  严可均曰：“由其贵言”，御注“由”作“犹”，河上作“犹兮”，王弼
  作“悠兮”。
  陆德明曰：“悠”，孙登、张凭、杜弼俱作“由”，一本“犹”。
  谦之案：御注、邢玄、庆阳、磻溪、楼正、室町、顾欢、高翿、彭耜、
  范应元俱作“犹”。“由”与“犹”同。荀子富国“由将不足以勉也”，注：“与
  犹同。”楚辞“尚由由而进之”，注：“犹豫也。”老子十五章“犹兮若畏四邻”，
  与此“由其贵言”之“由”字谊同，并有思悠悠貌。故作“悠”字，义亦通。
  成功事遂，百姓谓我自然。
  严可均曰：“成功”，各本作“功成”。
  谦之案：景福本、法京敦甲本作“成功遂事