多言数穷，不如守中。
  谦之案：武内义雄曰：“敦、遂二本中作忠。”知法京图书馆所藏河上
  本敦煌残卷作“守忠”，与遂州碑同。惟“忠”字无义，淮南道应训引上二
  句作“守中”，是。又“多言”，遂州碑本作“多闻”，文子道原篇引亦作“多
  闻”，强本成疏：“多闻，博赡也。数穷，多言也。”盖据遂州本而强为之辞
  耳。
  又案“守中”之“中”，说据章炳麟文始七：“中，本册之类。故春官
  天府：‘凡官府乡州及都鄙之治中，受而藏之。’郑司农云：‘治中，谓治职
  簿书之要。’秋官小司寇：‘以三刺断民狱讼之中，岁终则令群吏计弊狱讼，
  升中于天府。’礼记礼器：‘因名山，升中于天。’升中犹登中，谓献民数政
  要之籍也。尧典‘允执厥中’，谓握图籍也。”此章“守中”，谊同此，盖犹
  司契之类。罗运贤曰：“中亦契也。为政不在多言，但司法契以辅天下，所
  谓无为，正此意耳。”【音韵】此章江氏韵读：屈、出韵（脂部），穷、中韵
  （中部）。诸家并同。孔广森诗声类五，阳声五上冬类引论语：“天之历数在
  尔躬，允执其中，四海困穷，天禄永终。”老子道经：“多言数穷，不如守中。”
  德经：“大盈若冲，其用不穷。”庄子：“吾已往来焉，而不知其所终，彷徨
  乎冯闳，大知入焉而不知其所穷。”管子：“举所美，以观其所终；废所恶，
  必计其所穷。”大抵所同用者，不越乎“中”“终”“穷”三字，以见冬韵之
  狭，非可滥通东、钟者也。谦之案：庄子齐物论“枢始得其环中，以应无穷”，
  亦中、穷为韵。又老子“中”“穷”各上一字“数”“守”，亦相为韵。此为
  韵上韵。本马叙伦说，见毛诗正韵后序。
  右景龙碑四十四字，不分章，敦煌本字同。河、王、傅、范本四十五
  字。河上题“虚用第五”，王本题“五章”，范本题“天地不仁章第五”。
  第六章
  谷神不死，是谓玄牝。
  毕沅曰：陆德明曰：“谷，河上本作浴，云：‘浴，养也。’”案后汉陈
  相边韶建老子碑铭引亦作“浴神”，是与河上本同。
  俞樾曰：“浴”字实无养义。河上本“浴”字当读为谷。诗小弁篇、蓼
  莪篇、四月篇并云：“民莫不谷。”毛传并云：“谷，养也。”“谷”亦通作“谷”。
  尔雅释天：“东风谓之谷风。”诗正义引孙炎曰：“谷之言谷，谷，生也，生
  亦养也。”王弼所据本作“谷”者，“谷”之假字。河上古本作“浴”者，“谷”
  之异文。
  洪颐烜曰：案释文引河上公本作“浴”。易称“君子以惩忿窒欲”，孟
  喜本作“浴”。
  “谷”“浴”皆“欲”之借字。孟子尽心下：“养心莫善于寡欲。”是以欲
  神不死。列仙传：容成公者，能善补导之事，取精于玄牝，其要谷神不死，
  守生养气者也。亦同此义。
  徐鼒曰：据河上注训“谷”为养，则当为“谷”。诗毛传、郑笺，广雅
  释诂，俱云：“谷，养也。”盖“谷”与“谷”通，音同之假借也。书尧典“宅
  西曰昧谷”，周礼缝人注作“度西曰柳谷”，即伏生书大传所云“秋祀柳谷”
  也。而史记又作“柳谷”。庄子“臧与谷二人牧羊”，崔譔本作“臧与谷二人
  牧羊”，其证也。又按释文云：“谷，河上本作浴，云：‘浴者，养也。’”与
  今本异。洪适隶释载老子铭云：“或有浴神不死。”则是古本自作“浴”也。
  盖“谷”为“谷”之假借，“浴”又为“谷”之假借也。
  谦之案：作“谷神”是也。今宋本及道藏河上本皆作“谷”，不作“浴”。
  列子天瑞篇引黄帝书：“谷神不死，是谓玄牝。”庾肩吾诗：“谈玄止谷神。”
  庾信诗：“虚无养谷神。”后汉高义方清诫曰：“智虑赫赫尽，谷神绵绵存。”
  范应元曰：“谷神二字，傅奕云：‘幽而通也。’”皆以“谷神”二字连读。惟
  老子书中，实以“谷”与“神”对。三十九章“神得一以灵，谷得一以盈”，
  即其证。司马光曰：“中虚故曰谷，不测故曰神，天地有穷而道无穷，故曰
  不死。”严复曰：“以其虚，故曰谷；以其因应无穷，故称神；以其不屈愈出，
  故曰不死。三者皆道之德也。”是知“谷”“神”二字连读者误。
  玄牝门，天地根。
  严可均曰：河上、王弼“门”上有“之”字，“天地”上有“是谓”字。
  谦之案：遂州、敦煌、御注三本与此石同。
  绵绵若存，用之不勤。
  谦之案：“绵绵”，诸本作“绵绵”。成玄英曰：“绵绵，微细不断貌也。”
  “绵”为俗字。玉篇：“绵，新絮也，缠也，绵绵不绝。今作绵。”五经文字
  云：“作‘绵’者讹。”又“绵绵”下，景福本有“兮”字，室町本有“乎”
  字。“勤”字，武内敦本作“懃”。
  洪颐烜曰：案“勤”通作“廑”字。文选长杨赋李善注引古今字诂：“‘廑’，
  今‘勤’字也。”汉书文帝纪晋灼曰：“廑，古勤字。”说文：“廑，少劣之■。”
  言其气息绵绵若存，其用之则不弱少也。
  于省吾曰：按旧多读“勤”如字，洪颐烜读“用之不勤”之“勤”为
  “廑”，训为弱少。用之弱少，不辞甚矣。“勤”应读作“觐”，金文“勤”“觐”
  并作“堇”。宗周钟“王肇遹省文、武堇强土”，齐陈曼櫍罢剌谰隆保?br />
  佳鼎“念王母堇○”，“堇”并应读作“勤”。颂鼎“反入堇章”，女○○“女
  ○堇于王”，○卣“先以夷于堇”，“堇”并应读作“觐”。诗韩奕：“韩侯入
  觐。”左僖二十八年传：“出入三觐。”觐，见也。用之不觐，言用之不见也。
  上言“绵绵若存”，言其绵绵微妙，似存而非存，正与用之不见之义相因，
  犹三十五章言“视之不足见”也。
  【音韵】此章江氏韵读：死、牝韵（脂部，牝音匕）。门、根、存、勤
  韵（文部）。
  姚文田同。邓廷桢未及死、牝与门字。谦之案：王念孙古韵谱引大戴
  礼易本命篇“高者为生”四句，亦“死”“牝”为韵。薛蕙曰：老子书大抵
  用韵，故其遗辞多变文以协韵，非取义于一字之间也。如此章曰“是谓玄牝”，
  则读“牝”为“否”，以协上句。曰“玄牝之门”，则特衍其辞，与下句相协。
  或者乃随语生解后，指一处为玄牝之门，殊失之矣。顾炎武曰：按“山谷”
  之“谷”，广韵虽有“余蜀”“古禄”二切，其实“欲”乃正音。易井九二“井
  谷射鲋”，陆德明音义一音浴。书尧典：“宅嵎夷曰旸谷。”一音欲。左传僖
  三十二年注：“此道在二殽之间南谷中，一音欲。”史记樊哙传“破豨胡骑横
  谷”，正义曰：“谷音欲。”货殖传“畜至用谷量马牛”，索隐曰：“谷音欲。”
  汉苦县老子铭：“谷神不死。”作“浴神”是也。转去声则音裕，今人读谷为
  谷，而加“山”作峪，乃音裕，非矣（唐韵正入声三烛）。又曰：“牝”，古
  音扶履反。老子：“谷神不死，是谓玄牝。”旁证：文子守弱篇：“为天下牝，
  故能神不死。”自然篇：“天下有始，莫知其理，惟圣人能知所以，非雌非雄，
  非牡非牝，生而不死。”（卷八，十六轸）江永曰：“牝”，毗履切。老子：“谷
  神不死，是谓玄牝。”按“牝”从匕得声，而今音为毗忍切，此后世方音之
  转，犹“敏”为眉陨切，“准”为之尹切，“隼”为息允切，“○”为居隐切
  也。顾氏谓“牝”字后人以其通俗不雅而改音，非是（古韵标准，上声第二
  部）。严可均曰：“牝”，广韵旨、轸兼收“牝”字。按大戴易本命“死”“牝”
  协音，老子“谷神不死，是谓玄牝”，皆未转入轸（说文声类上篇脂类）。
  魏建功曰：死、牝、门、根、存、勤六句相协。经典释文：“牝，频忍
  反，旧音扶死反，简文扶紧反。”是旧音与“死”相协，而后改音与“门”“根”
  诸字协。其初当全相协可知（古音系研究二九四）。
  右景龙碑本二十二字，合“道冲而用之”下至此为一章。敦煌本二十
  三字，河上、王弼、范应元本二十五字，傅奕本二十六字。河上本题“成象
  第六”，王弼本题“六章”，范应元本题“谷神不死章第六”。
  第七章
  天长地久。天地所以能长久者，以其不自生，严可均曰：“长久者”，
  河上、王弼“长”下有“且”字。
  谦之案：傅、范本同。遂州碑作“天地长久”。又“天长地久”，盖古
  有此语，此引而释之耳。
  故能长久。
  谦之案：“故”字碑本磨灭不明。“长久”，各本作“长生”。严可均曰：
  “王氏萃编引邢州本与此同。易州石柱及河上、王弼作‘长生’，非也。”又
  案敦煌本与晋纪瞻易太极论引均作“长久”。此“久”字盖假借为“有”，与
  前二“久”字稍别。列子天瑞篇：“精神者，天之久；道进乎本不久。”注：
  “当作有。”故能长久，即言故能长有也。
  是以圣人后其身而身先，外其身而身存。
  谦之案：杜光庭本无此二句。韩诗外传引“故老子曰‘后其身而身先，
  外其身而身存’”，与诸本均同。
  以其无私，故能成其私。
  严可均曰：“以其无私”，释文引河上与此同。御注、王弼“以”字上
  有“非”字，王弼句末有“邪”字。
  谦之案：陈碧虚曰：“河上公、严君平本‘以其无私’，王弼古本作：‘不
  以其无私邪？’”是陈所见严本与此石同。王古本与傅本及准南道应训引同。
  广明、庆阳、楼正、高翿、范应元、室町钞本与今王本同。又遂州碑本作“此
  其无尸，故能成其尸”。
  强本成疏：“尸，主也，。。而言成其尸者，结叹圣人也。”成所据经
  文，盖即遂州碑本。案“私”作“尸”，非也。后汉方术传“尸解”注：“言
  将登仙，假托为尸以解化也。”此为神仙家言，窜入老子本文，强本成疏与
  遂州本皆如此。
  【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：先、存韵，奚侗同。陈柱生、
  生韵，先、存、私韵。“私”字音变与“先”均，犹“西施”又作“先施”。
  谦之案：“长生”之“生”，敦、景、遂三本均作“长久”，知此章久、久、
  久为韵，生、生无韵。又“不自生”之“生”入耕部，与“先”“存”入文
  部字相协，此为文、耕通韵。
  右景龙碑本四十六字，敦煌本同，河、王、傅、范本四十九字。河上
  本题“韬光第七”，王弼本题“七章”，范应元本题“天长地久章第七”。
  第八章
  上善若水。水善利万物，又不争。
  严可均曰：“又不”，河上、王弼作“而不”。
  谦之案：御览五十八引无“善”字，“万”作“万”。“又不争”，敦煌、
  遂州、御注、楼正、司马光、曹道冲、强思齐、李荣、室町本皆如此。传、
  范本作“而不争”，与王本同。
  又案古代道家言，往往以水喻道。管子水地篇曰：“地者，万物之本原，
  诸生之根基也。水者，地之血脉，如筋脉之通流也。”又“水者，何也？万
  物之本原也，诸生之宗室也”。其说可与老子相参证。淮南子曰：“天下之物，
  莫柔弱于水，然而大不可极，深不可测，修极于无穷，远沦于无涯，息耗减
  益，通于不訾。上天则为雨露，下地则为润泽，万物弗得不生，百事不得不
  成，大包群生而无所私，泽及蚑蛲而不求报，富赡天下而不既，德施百姓而
  不费。”薛君采谓淮南之说实推广“善利万物”之义，信矣。
  处众人□所恶，故几于道。
  谦之案：“人”下各本有“之”字，碑本泐。陆德明曰：“处，一本作
  居。”案河、王本作“处”，傅、范本作“居”，敦煌本与此石同。室町本“道”
  下有“矣”字。
  大田睛轩曰：“几”，平声，近也。系辞上传曰：“乾坤或几乎息矣。”
  礼乐记曰：“知乐则几于礼矣。”注：“几，近也。”庄子渔父篇曰：“几于不
  免矣。”吕氏春秋大乐篇曰：“则几于知之矣。”注：“几，近也。”道者无形，
  而水犹有形，故水之利万物与诸生，其为可见也，未能若道之无形施与也，
  故曰几于道矣。近世解者释“几”为机转之义，妄矣。
  淮南原道训曰：“夫无形者，物之大祖也；无音者，声之大宗也。其子
  为光，其孙为水，皆生于无形乎！”夫光可见而不可握，水可循而不可毁，
  故有像之类，莫尊于水，是此章“几于道”之脚注。
  居善地，心善渊，与善人，严可均曰：“善人”，各本作“善仁”，古字
  通。
  谦之案：王羲之本亦作“人”。又庄子在宥