夏，六月，邾娄子来朝。
  公孙婴齐如晋。
  壬申，郑伯费卒。不书葬者，为中国讳。蟲牢之盟，约备彊楚。楚伐郑丧，不能救，晋又侵之，故去葬，使若非伐丧。○费，音祕。为，于伪反。去，起吕反。
  ＇疏＇注“楚伐郑丧，不能救，晋又侵之”者。○解云：即下文秋，“楚公子婴齐帅师伐郑”；冬，“晋栾书帅师侵郑”是也。
  秋，仲孙蔑、叔孙侨如率师侵宋。
  楚公子婴齐率师伐郑。
  冬，季孙行父如晋。
  晋栾书率师侵郑。
  七年，春，王正月，鼷鼠食郊牛角。改卜牛，鼷鼠又食其角，乃免牛。鼷鼠者，鼠中之微者，角生上指，逆之象。《易京房传》曰：“祭天不慎，鼷鼠食郊牛角。”书又食者，重录鲁不觉寤，重有灾也。不重言牛，独重言鼠者，言角，牛可知；食牛者未必故鼠，故重言鼠。○鼷，音兮。重有，直用反，下同。
  ＇疏＇注“角生上指逆之象”。○解云：言角在牲体之上，指于天，亦是上逆之象。○注“书又食者”至“有灾也”。○解云：重，读如烦重之重也。《异义》“《公羊》说”云：“鼷鼠初食牛角，咎在有司，又有咎在人君，取已有灾。”而不云改更者，义通于此。若然，改卜牛之徒皆言改。而庄三年夏，“五月，葬桓王”，传云“此未有言崩者，何以书葬？盖改葬”，经何故不言改者？盖改卜牛之徒，皆有所由，故得言改；其葬桓王者，上未有经，是以无由言之。
  吴伐郯。吴国见者，罕与中国交，至升平乃见，故因始见以渐进。○郯，音谈。见者，贤遍反，下同。
  ＇疏＇注“吴国见者”至“以渐进”。○解云：正以庄十年秋，“荆败蔡师于莘”，传云“荆者何？州名也。州不若国，国不若氏”，云云。何氏不言楚言荆者，楚强而近中国，卒暴责之，则恐为害深，故进之以渐，从此七等之极始也。然则吴、楚相敌，亦宜言扬，当以扬州言之，而经言吴者，正以罕与中国交，至今升平之世乃始见经，故因其始见于升平，故经直以渐进之。
  夏，五月，曹伯来朝。
  不郊犹三望。
  秋，楚公子婴齐率师伐郑。
  公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、莒子、邾娄子、杞伯救郑。八月，戊辰，同盟于马陵。公至自会。
  吴入州来。
  冬，大雩。先是公会诸侯救郑，承前不恤民之所致。
  ＇疏＇注“承前不恤民之所致”。○解云：即上三年“大雩”之下，注云“成公幼少，六臣秉政，先是作丘甲，为鞍之战，伐郑围棘，不恤民之所生”是也。
  卫孙林父出奔晋。
  八年，春，晋侯使韩穿来言汶阳之田，归之于齐。来言者何？内辞也。胁我使我归之也。以此经加之，知见使，即闻晋语自归之，但当言归。
  ＇疏＇“来言者何”。○解云：语言见经，於例未有，今而书之，故执不知问。○注“以此经加之”至“当言归”。○解云：其自归言归者，哀八年夏，“归邾娄子益于邾娄”，注云“善鲁能悔过归之”。然则若自归，当言归汶阳之田于齐。今乃如此作文，而又言之，则知被晋使之，非其本情。
  曷为使我归之？据本鲁邑。
  ＇疏＇注“据本鲁邑”。○解云：正以庄十三年曹子劫齐侯，反其所取侵地之时，“管子曰：‘然则君何求？’曹子曰：‘原请汶阳之田。’”又上二年传曰“反鲁卫之侵地”之下，其经云“取汶阳田”，以此言之，汶阳之田本是鲁物明矣。
  鞍之战，齐师大败。齐侯归，吊死视疾，七年不饮酒，不食肉。晋侯闻之曰：“嘻！奈何使人之君，七年不饮酒，不食肉？请皆反其所取侵地。”晋侯闻齐侯悔过自责，高其义，畏其德，使诸侯还鞍之所丧邑。鲁见使，卑有耻，故讳。不言使者，因两为其义，诸侯不得相夺土地。晋適可来议语之，鲁宜闻义自归之尔，不得使也。主书者，善晋之义齐。○嘻，许其反。丧，息浪反。语，鱼据反。
  晋栾书帅师侵蔡。
  公孙婴齐如莒。
  宋公使华元来聘。
  夏，宋公使公孙寿来纳币。纳币不书，此何以书？据纪履緰来逆女，不书纳币。○緰，音须。
  ＇疏＇注“据纪履”至“纳币”。解云：隐二年“九月，纪履纶来逆女”是也。
  录伯姬也。伯姬守节，逮火而死，贤，故详录其礼，所以殊於众女。
  ＇疏＇注“伯姬守节逮火死”。○解云：即襄三十年夏，“五月，甲午，宋灾，伯姬卒”，“秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬”，传云“外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。其称谥何？贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：‘火至矣，请出。’伯姬曰：‘不可。吾闻之也，妇人夜出，不见傅母不下堂。’傅至矣，母未至也，逮乎火而死”是也。
  晋杀其大夫赵同、赵括。○括，古活反。
  秋，七月，天子使召伯来锡公命。其称天子何？据天王使毛伯来锡文公命，不称天子。
  ＇疏＇注“据天王使”至“称天子”。○解云：即文元年夏四月，“天王使毛伯来锡公命”是也。
  元年，春，王正月，正也。正者，文不变也。
  ＇疏＇“元年，春，王正月，正也”。○解云：据始言之，其实二年三年以下之经皆如是。
  其馀皆通矣。其馀谓不系于元年者。或言王，或言天王，或言天子，皆相通矣，以见剌讥是非也。王者，号也。德合元者称皇。孔子曰：“皇象元，逍遥术，无文字，德明谥。”德合天者称帝，河洛受瑞可放。仁义合者称王，符瑞应，天下归往。天子者，爵称也，圣人受命，皆天所生，故谓之天子。此锡命称天子者，为王者长爱幼少之义，欲进勉幼君，当劳来与贤师良傅，如父教子，不当赐也。月者，例也，为鲁喜录之。○见，贤遍反。应，应对之应。爵称，尺证反。为王，于伪反，下“为鲁”、“为下”同。少，诗召反。劳来，力报反；下力代反。
  ＇疏＇注“其馀谓不系于年”。○解云：何氏亦顺传文，是以独言元年矣。○注“或言王”。○解云：即庄元年冬，“王使荣叔来锡桓公命”；文公五年春，“王使荣叔归含且赗”，三月，“王使召伯来会葬”之属是也。○注“或言天王”。○解云：隐元年“秋，七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗”之属是也。○注“或言天子”。○解云：此文是也。庄元年荣叔之下，何氏云“不言天王者，桓行实恶而乃追锡之，尤悖天道，故云尔”。文五年荣叔之下，注云“去天者，含者臣子职，以至尊行至卑事，失尊之义也”。召伯之下，何氏云“去天者，不及事，剌比失丧礼也”。隐元年宰咺之下，何氏云“言天王者，时吴、楚上僣称王，王者不能正，而上自系于天也。《春秋》不正者，因以广是非”。然则王是旧名，天王者，《春秋》时称耳。但《春秋》见当时之王皆系于天，是以逐本不追正，见其是非，何者？若单称王者，是其旧号；若系于天者，明非古礼矣。作《春秋》既不追正，遂以天王作其常称，是以《春秋》之内不言天者，皆悉解之，见其失所。此注云“皆相通矣，以见剌讥是非也”，言皆相通矣者，此三者皆是上之通称，但以天王者，得当时之言；王与天子者，皆有所剌，故曰以见剌讥是非也。○注“王者，号也”。○解云：言正是当时天子之号也。○注“德合元者称皇”。○解云：谓元气是总三气之名，是故其德与之相合者谓之皇。皇者，美大之名。○注“孔子曰皇象”至“明谥”。解云：皆《春秋说》文。宋氏云“言皇之德象合元矣。逍遥犹勤动，行其德术，未有文字之教，其德盛明者，为其谥矣”。○注“德合天者”至“可放”。○解云：天者，二仪分散以后之称，故其德与之相合者谓之帝。帝者，谛也。言审谛如天矣。当尔之时，河出图，洛出书，可以受而行之，则施于天下，故曰河洛受瑞可放耳。○注“仁义合者称王”至“归往”。○解云：二仪既分，人乃生焉。人之行也，正直为本，行合於仁义者谓之王，行合人道者，符瑞应之，而为天下所归往耳。是以王字通於三才，得为归往之义。○注“天子者，爵称也”。○解云：案《辨名记》云“天子无爵”，而言天子为爵称者，言爵者，醮也。所以醮尽其材，天子有圣德，居无极之尊位，谓之爵称亦何伤？而云天子无爵者，谓无如诸侯以下九命之爵，岂谓无尊美之爵乎？《礼记·郊特牲》云“古者生无爵，死无谥。”天子有谥，有爵明矣。○注“此锡命称天子”至“不当赐也”。○解云：如此注者，决文元年“天王使毛伯来锡公命”，言天王矣。彼注云“主书者，恶天子也”。古者三载考绩，三考黜陟幽明。文公新即位，功未足施而锡之，非礼也。然则文公初受命而未有功，而王锡之，故见非也。但文公年长，故称天王。今成公幼少，当须如父教子，未当锡也，是以为之张义而言天子矣。○注“月者，例也”。○解云：正以此经书月，故知例月然外来朝聘皆例书时，天王锡命而书月，鲁人喜得王命而详录之故也。然则庄元年“锡桓公命”，文元年“锡文公命”，虽承上日，不蒙上日亦可知矣。
  冬，十月，癸卯，杞叔姬卒。弃而曰卒者，为下胁杞归其丧张本文，使若尚为杞夫人。
  ＇疏＇注“弃而日卒”至“杞夫人”。○解云：外夫人之卒，经例书日，即襄三十年夏，“五月，甲午，宋灾，伯姬卒”，何氏云“外灾例时，此日者，为伯姬卒日”是也。今此已弃而书日，故解之。其弃者，即上五年“春，王正月，杞叔姬来归”是也。○注“为下胁杞归其丧”。解云：即下九年春，“杞伯来逆叔姬之丧以归”，传曰“胁而归之”是也。
  晋侯使士燮来聘。
  叔孙侨如会晋士燮、齐人、邾娄人伐郯。
  卫人来媵。媵不书，此何以书？据逆女不书媵也。言来媵者，礼，君不求媵，诸侯自媵夫人。○来媵，以证反，又绳证反。
  ＇疏＇注“据逆女不书媵也”。○解云：盖通内外言之，何者？隐二年“纪履緰来逆女”，桓三年“公子翚如齐逆女”之属，皆不书媵故也。
  录伯姬也。伯姬以贤闻诸侯，诸侯争欲媵之，故善而详录之。媵例时。解云：即下九年夏，“晋人来媵”，庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄”之属是也。然则此经文承日月之下，不蒙日月明矣。
  九年，春，王正月，杞伯来逆叔姬之丧以归？据巳弃也。内辞也，胁而归之也。言以归者，与忿怒执人同辞，而不得专其本意，知其为胁也。已弃而胁归其丧，悖义耻深恶重，故使若杞伯自来逆之。○悖，布内反。
  ＇疏＇注“言以归”至“为胁”。○解云：言忿怒执人同辞者，即襄十六年春，“晋人执莒子、邾娄子以归”；昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”之属是也。○注“而不得专其本意”。○解云：正以以者，行其意之辞故也。是以桓十四年冬，“宋人以齐人、卫人、蔡人、陈人伐郑”，传云“以者何？行其意”，何氏云“以巳从人曰行，言四国行宋意”。今叔姬之丧言以归，不得专其本意，明知杞伯有忿怒，是以知其被胁耳。言知其为胁者，为读如“子为卫君乎”之为也。
  公会晋侯、齐侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、杞伯同盟于蒲。不日者，巳得郑盟，当以备楚，而不以罪执之，旋使离叛，楚缘隙溃莒，不能救，祸由中国无信，故讳为信辞。使若莒溃非盟失信，所以甚中国，因与下溃日相起。
  ＇疏＇注“不日者已”至“信辞”。○解云：正以《春秋》之义，不信者日，故以不日为信辞矣。言巳得郑盟者，有郑伯也。当以备楚者，正以楚人数为诸夏之患故也。○注“而不以罪执之”。○解云：即下文秋“晋人执郑伯”是也。正以僖四年传曰“称侯而执者，伯讨也。称人而执者，非伯讨也”，今经称人，故曰不以罪执矣。○注“旋使离叛者”。○解云：即其下文云“晋栾书帅帅伐郑”是也。○注“楚缘隙溃莒”。○解云：即下文冬“楚公子婴齐帅师伐莒。庚申，莒溃”是也。言楚人缘其有不和之隙来伐莒而溃之，故曰缘隙溃莒矣。知不能救者，正见以下遂无救文故也。○注“所以甚中国”。○解云：谓其作信辞也，所以甚恶中国之无信矣。○注“因与下溃日相起”者。○解云：其言因非正为之辞矣。言此盟不日，非直甚中国之无信，亦因欲起其下溃书日者，乃是中国无信，同?