音义》曰“维持使不动摇也”者是也。大夫方舟者，李氏云“并两船曰方舟也”。士特舟者，郭注云“单船”，李氏云“一舟曰特舟”是也。案《尔雅》下文云“庶人乘泭”，李氏曰“并木以渡，别尊卑”是也。此注引之不尽者，盖何氏所见者无此文矣。案今孙、郭所注者，亦有其文。
  庄王曰：“嘻！吾两君不相好，敌大夫战，言两君者，林父本以君命来。百姓何罪？”令之还师，而佚晋寇。佚犹过，使得过渡邲水去也。晋见庄王行义於陈，功立威行，嫉妒欲败之，救郑虽解，犹击之不止，为其欲坏楚善行，以求上人，故夺不使与楚成礼，而序林父於上，罪起其事。言及者，以臣及君，不嫌晋直，明晋汲汲欲败楚尔。陆战当举地，而举水者，大庄王闵隋水而佚晋寇。○而佚，音逸，注同。坏，音怪。
  ＇疏＇注“晋见庄”至“立威行”。○解云：即上十一年讨夏徵舒，是其行义也。讨陈既得，郑人遂服，是其功立威行也。○注“救郑”至“之不止”。○解云：上文“令之还师”之下，注云“言还者，时庄王胜郑去矣，会晋师至，复还战也”。以此言之，晋师未至之时，楚师已解去也，非谓晋人击之令解也。言犹击之不止者，谓欲一逐而击之，非谓已击也。
  秋，七月。
  冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧。日者，属上有王言，今反灭人，故深责之。
  ＇疏＇注“日者”至“深责之”。○解云：《春秋》之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。今乃书日，故解之也。言属上有王言，谓適上文云“庄王曰：“嘻！吾两君不相好，百姓何罪？’令之还师，而佚晋寇”者，王霸之言也。王者之道，宜存人矜患，今反灭人，为过深矣，是故书日变於常例，故曰深责之耳。
  晋人、宋人、卫人、曹人同盟于清丘。
  宋师伐陈。
  ＇疏＇“宋师伐陈”者。案诸家经皆有此文，唯贾氏注者阙此一经，疑脱耳。○卫人救陈。
  十有三年，春，齐师伐卫。
  夏，楚子伐宋。
  秋，。先是新饥，而使归父会齐人伐莒，赋敛不足，国家遂虚，下求不已之应。○，音终。
  ＇疏＇注“先是新饥”。○解云：即十年冬书饥是也。○注“而使”至“伐莒”者，解云：即上十二年“公孙归父会齐人伐莒”是也。
  冬，晋杀其大夫先縠。
  十有四年，春，卫杀其大夫孔达。
  夏，五月，壬申，曹伯寿卒。日者，公子喜时父也，缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之，故加录之，所以养孝子之志。许人子者，必使父也。
  ＇疏＇注“日者公子”至“使父也”。○解云：正以曹为小国，卒月葬时，即昭十八年“三月，曹伯须卒”，“秋，葬曹平公”之属是。今而书日，故以加录解之也。公子喜之让，在成十三年“曹伯庐卒”处也。其传云云之说，在昭二十年“曹公孙会自鄸出奔宋”之下。云所以养孝子之志者，正以喜时之让，而《春秋》尊荣其父，故曰养孝子之志也。云许人子者，必使人父也者，谓喜时为子，必使其人父亦尊荣，是以加录之，似若襄二十九年传云“以季子为臣，则宜有君者也”之类也。
  晋侯伐郑。
  秋，九月，楚子围宋。月者，恶久围宋，使易子而食之。○恶，乌路反。
  ＇疏＇注“月者”至“而食之”。○解云：正以凡围例时，即上十二年春“楚子围郑”之属是。今而书月，故解之。言使易子而食之者，下十五年传文。
  葬曹文公。
  冬，公孙归父会齐侯于穀。
  十有五年，春，公孙归父会楚子于宋。宋见围不得与会。地以宋者，善内为救宋行，虽不能解，犹为见人之厄则矜之，故养遂其善意，不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知。○与，音预。
  ＇疏＇注“宋见”至“皆可知”。○解云：《春秋》盟会之义，以国都为地名者，皆是主人与之可知，即隐元年“九月，及宋人盟于宿”，注云“宿不出主名者，主国主名与可知，故省文，明宿当自首其荣辱也”。今宋见围，不得与会，而地以宋者，正欲善内为救宋行，养遂其善意，故地于宋耳。不嫌与实解宋同文者，平事见剌皆可知者，鲁春会楚子于宋，至夏宋、楚始平，忖度其事，则知鲁人不能平得之，宋围自解也。且下传云“此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？平者在下也”，注云“言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人”。然则二子专平，口云易子析骸，明其急矣，遂不告君，是以见剌，被贬称人。以此言之，宋围不解，亦可知矣，故言平事见剌皆可知。旧云见剌者，谓鲁人见剌也者，疑之。
  夏，五月，宋人及楚人平。外平不书，此何以书？据上楚、郑平不书。
  ＇疏＇注“据上”至“不书”。○解云：適上十二年春“楚子围郑”之时，传云“庄王亲自手旌，左右伪军，退舍七里”，是其平也。但经不书之，故难之。
  大其平乎已也。已，二大夫何大乎其平乎已？据大夫无遂事。
  ＇疏＇注“据大夫无遂事”。○解云：即庄十九年传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”是也。
  庄王围宋，军有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。於是使司马子反乘堙而闚宋城，宋华元亦乘堙而出见之。堙，距堙，上城具。
  ＇疏＇“军有七日之粮”至“归尔”。○解云：考诸旧本，或云军有七日之粮尔，七日尽此不胜，将去而归尔。即云更留七日之粮，有粮而不得胜，将去宋而归尔。今定本无下“七日”二字。
  司马子反曰：“子之国何如？”华元曰：“惫矣。”曰：“何如？”问惫意也。○惫，皮诫反。曰：“易子而食之，析骸而炊之。”析，破。骸，人骨也。司马子反曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽如所言。吾闻之也，围者，古有见围者。柑马而秣之，秣者，以粟置马口中。柑者，以木衔其口，不欲令食粟，示有畜积。○柑，其廉反，以木衔马口。使肥者应客，示饱足也。是何子之情也？”犹曰何大露情。
  ＇疏＇“是何子之情也”。○解云：言是何者，犹言是何大然也。子之情者，言子之露情也。是以何氏云“犹曰何大露情”。
  华元曰：“吾闻之，君子见人之厄则矜之，矜，闵。小人见人之厄则幸之。幸，侥幸。吾见子之君子也，是以告情于子也”。司马子反曰：“诺。诺者，受语辞。勉之矣！勉，犹努力。使努力坚守之。吾军亦有七日之粮尔，尽此不胜，将去而归尔。”揖而去之，反于庄王。反报於庄王。庄王曰：“何如？”司马子反曰：“惫矣！”曰：“何如？”曰：“易子而食之，析骸而炊之。”庄王曰：“嘻！甚矣惫。虽然，虽已惫。吾今取此，然后而归尔。”意未足也。司马子反曰：“不可。臣已告之矣，军有七日之粮尔。”庄王怒曰：“吾使子往视之，子曷为告之？”司马子反曰：“以区区之宋，区区，小貌。犹有不欺人之臣，可以楚而无乎？是以告之也。”庄王曰：“诺。先以诺受，绝子反语。舍而止。受命筑舍而止，示无去计。虽然，虽宋巳知我粮短。吾犹取此然后归尔。”欲徵粮待胜也。司马子反曰：“然则君请处于此，臣请归尔。”庄王曰：“子去我而归，吾孰与处于此？吾亦从子而归尔。”引师而去之。故君子大其平乎已也。大其有仁恩。此皆大夫也，其称人何？贬。曷为贬？据大其平。平者在下也。言在下者，讥二子在君侧，不先以便宜反报归美于君，而生事专平，故贬称人。等不物贬，不言遂者，在君侧无遂道也。以主坐在君侧遂为罪也，知经不以文实贬也。凡为文实贬者，皆以取专事为罪。月者，专平不易。
  ＇疏＇注“等不勿贬”至“道也”。○解云：案庄十九年“秋，公子结媵陈人之妇于鄄。遂及齐侯、宋公盟”之下，传云“大夫无遂事，此其言遂何？聘礼，大夫受命不受辞”，出竟乃得专之。以此言之，则知大夫在君侧无遂道也。是以此注言等欲见大夫专平为罪不勿贬，但当言遂，亦足以见其专平矣。所以不言遂者，正以在君侧无遂道故也。若当言楚围宋，宋华元、楚子反遂平于宋矣。○注“以主”至“为罪”。○解云：凡言遂者，专事之辞也。为文实贬者，皆以时无王霸，诸侯专事，虽违古典，于时为宜，是以《春秋》文虽贬恶，其实与之，即僖元年齐师云云，救邢贬齐侯称师，剌其专事，不言狄人灭邢而为之讳，见其实与是也。今此以主坐为在君侧专事为罪，更无起文则知经称人者，实为专贬之称人，非是实与而文不与矣。所以反覆解之者，正以凡为文实贬者，皆以取专事为罪故也。○注“月者，专平不易”。○解云：正以定十一年“冬，及郑平”，不书月者，易故也。昭七年“春，王正月，暨齐平”，注云“月者，剌内暨暨也”；定十年“王三月，及齐平”，注云“月者，颊谷之会，齐侯欲执定公，故不易”之类皆如此。
  六月，癸卯，晋师灭赤狄潞氏，以潞子婴儿归。潞何以称子？据其灭称氏。潞子之为善也，躬足以亡尔。躬，身。虽然，君子不可不记也。离于夷狄，疾夷狄之俗而去离之，故称子。而未能合于中国，未能与中国合同礼义，相亲比也，故犹系赤狄。晋师伐之，中国不救，狄人不有，是以亡也。以去俗归义亡，故君子闵伤进之。日者，痛录之。名者，示所闻世始录小国也。录以归者，因可责而责之。责而加进之者，明不当绝，当复其氏。
  ＇疏＇注“以去”至“其氏”。解云：言以去俗归义亡者，谓去离夷狄之俗，而欲归中国之义，卒无救助者，是以亡也。正以文在蛮夷氏之下，故取以说之。云日者，痛录之者，正以凡灭例月，今此书日，故以为哀痛而详录之耳。云名者，示所闻世始录小国也者，正以僖二十六年“秋，楚人灭隗，以隗子归”，彼注云“不名者，所传闻世，见治始起，责小国略”。然则此书名者，示所闻世始录小国也。云录以归者，因可责而责之者，谓因其行进在可责之限，故书以归，责其不死位，是以僖二十六年“以隗子归”之下，何氏云“书以归者，恶不死位”是也。云明不当绝，当复其氏者，言其行既进，明不当绝灭其国，还当复其潞氏以为国矣。
  秦人伐晋。
  王札子杀召伯、毛伯。王札子者何？长庶之号也。天子之庶兄。札者，冠且字也。礼，天子庶兄冠而不名，所以尊之。子者，王子也。天子不言子弟，故变文，王札系先王以明之。不称伯仲者，辟同母兄弟，起其为庶兄也。主书者，恶天子不以礼尊之而任以权，至令杀尊卿二人。不言其大夫者，挈也。恶二大夫居尊卿之位，为下所提挈而杀之。大夫相杀不称人者，正之。诸侯大夫顾弑君重，故降称人。王者至尊，不得顾。
  ＇疏＇“王札子者何”。○解云：欲言王子，以札间之；欲言其非，而经有王子之文，故执不知问。○注“天子”至“得顾”。○解云：言礼天子庶兄冠而不名，所以尊之者，时王之制，与《春秋》同也。言既加冠之后，天子不复名之，所以尊之也。云子者，王子也。天子不言子弟，故变文，上札系先王以明之者。言子者，王子也者，王以子在札下，故须解之。言天子不言子弟者，谓不言在位子弟也，即文元年注云“不称王子者，时天子诸侯不务求贤，而专贵亲亲，故尤其在位子弟，剌其早任以权也”是也。至於出奔被杀，仍自言子弟，即“王子瑕奔晋”，“天王杀其弟年夫”之属是。言故变文者，谓变文不言王子也。言上札系先王以明之者，谓以札於子上，以札近先王，明其今王之庶兄矣。云不称伯仲者，辟同母兄弟，起为庶兄也者，若其与君同母者，即称伯仲字，即上十年“秋，天王使王季子来聘”，彼传云“其称王季子何？贵也。其贵奈何？母弟也”是也。今称王札子，故言辟同母兄弟，起其为庶兄也。云云，主书者，天子不以礼尊之而任以权，至令杀尊卿二人者，正以经不称爵，知非公，故云不以礼尊之矣；正以堪杀二卿，故知任以权也。云不言其大夫者，挈也者，由其为下所提挈而杀之，失大夫位，故不云大夫也。云居尊卿之位者，正以称其五十字，知是尊卿耳。云大夫相杀不称人者，正之者，以文十六年“宋人弑其君处白”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”，注云“贱者，谓士也，士正自当称人”；“大夫相杀称人，贱者穷诸盗”，注