them；　and　thereby　alone　to　rise　to　any　real　and　solid　power；　or　safety；　or
  nobleness。　　　　　　It　is　a　strange　dream。　　　　　　　　　But　you　will　see　that　it　is　one　which
  51
  …　Page　52…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  does　　　　not　　　bear　　　much　　　　　upon　　　　〃points　　　of　　controversy；〃　　　　　　any　　　more　　　　than　　　on
  〃Locke's　philosophy；〃　nevertheless；　when　we　find　this　same　strange　dream
  arising；　　　apparently　　　without　　　intercommunion　　　of　　　thought；　　　among　　　the　　　old
  Hindoos；　among　the　Greeks；　among　the　Jews；　and　lastly；　when　we　see　it
  springing　　　again　　　in　　　the　　　Middle　Age；　　　in　　　the　　　mind　　　of　　　the　　　almost　　　forgotten
  author　　　of　　　the　　　〃Deutsche　　　Theologie；〃　　　and　　　so　　　becoming　　　the　　　parent；　　　　　　　　　　not
  merely　of　Luther's　deepest　belief；　or　of　the　German　mystic　schools　of　the
  seventeenth　and　eighteenth　centuries；　but　of　the　great　German　Philosophy
  itself　as　developed　by　Kant；　and　Fichte；　and　Schelling；　and　Hegel；　we　must
  at　least　confess　it　to　be　a　popular　delusion；　if　nothing　better；　vast　enough
  and　common　enough　to　be　worth　a　little　patient　investigation；　wheresoever
  we　may　find　it　stirring　the　human　mind。
  But　　　I　　　have　　　hope；　　　still；　　　that　　　I　　　may　　find　　　sympathy　　and　　　comprehension
  among　some；　at　least；　of　my　audience；　as　I　proceed　to　examine　the　ancient
  realist　schools　of　Alexandria；　on　account　of　their　knowledge　of　the　modern
  realist　　　schools　　　of　　　Germany。　　　　　　For　　　I　　　cannot　　　but　　　see；　　　that　　　a　　　revulsion　　　is
  taking　place　in　the　thoughts　of　our　nation　upon　metaphysic　subjects；　and
  that　Scotland；　as　usual；　is　taking　the　lead　therein。　　　　　　　　　　　　　　　That　most　illustrious
  Scotchman；　　　　　　　　Mr。　　　Thomas　　　　　　Carlyle；　　　　　first　　vindicated　　　　　the　　　great　　　German
  Realists　　　　　from　　　　the　　vulgar　　　　misconceptions　　　　　　　　about　　　them　　　　which　　　　　were　　　　so
  common　　　　　　　　at　　the　　beginning　　　　　of　　　this　　century；　　　　and　　　brought　　　　the　　　minds　　　　of
  studious　men　to　a　more　just　appreciation　of　the　philosophic　severity；　the
  moral　grandeur；　of　such　thinkers　as　Emmanuel　Kant；　and　Gottlieb　Fichte。
  To　　　another　　　Scotch　　　gentleman；　　　who；　　　I　　　believe；　　　has　　　honoured　　　me　　　by　　　his
  presence　　　here　　　to…night；　　　we　　　owe　　　most　　　valuable　　　translations　　　of　　　some　　　of
  Fichte's　works；　to　be　followed；　I　trust；　by　more。　　　　　　　　　　　　　And　though；　as　a　humble
  disciple　　　of　　　Bacon；　　　I　　　cannot　　　but　　　think　　　that　　　the　　　method　　　both　　　of　　　Kant　　　and
  Fichte　possesses　somewhat　of　the　same　inherent　defect　as　the　method　of
  the　Neoplatonist　school；　yet　I　should　be　most　unfair　did　I　not　express　my
  deep　obligations　to　them；　and　advise　all　those　to　study　them　carefully；　who
  wish　to　gain　a　clear　conception　either　of　the　old　Alexandrian　schools；　or　of
  those　　　intellectual　　　movements　　　which　　　are　　　agitating　　　the　　　modern　　　mind；　　　and
  which　will；　I　doubt　not；　issue　in　a　clearer　light；　and　in　a　nobler　life；　if　not
  for　us；　yet　still　for　our　children's　children　for　ever。
  52
  …　Page　53…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  The　　　name　　　of　　　Philo　　　the　　　Jew　　　is　　　now　　　all　　　but　　　forgotten　　　among　　　us。　　　He
  was　　　laughed　　　out　　　of　　　sight　　　during　　　the　　　last　　　century；　　　as　　　a　　　dreamer　　　and　　　an
  allegorist；　　who　　　tried　　　eclectically　　to　　　patch　　　together　　　Plato　　　and　Moses。　The
  present　age；　however；　is　rapidly　beginning　to　suspect　that　all　who　thought
  before　the　eighteenth　century　were　not　altogether　either　fools　or　impostors；
  old　wisdom　is　obtaining　a　fairer　hearing　day　by　day；　and　is　found　not　to　be
  so　contradictory　to　new　wisdom　as　was　supposed。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　We　are　beginning；　too；
  to　be　more　inclined　to　justify　Providence；　by　believing　that　lies　are　by　their
  very　　nature　　　impotent　　　and　　　doomed　　　to　　　die；　that　　　everything　　　which　　　has　　　had
  any　great　or　permanent　influence　on　the　human　mind；　must　have　in　it　some
  germ　of　eternal　truth；　and　setting　ourselves　to　separate　that　germ　of　truth
  from　　　the　　　mistakes　　　which　　　may　　　have　　　　　　　　　distorted　　　and　　　overlaid　　　it。　　　　Let　　　　us
  believe；　or　at　least　hope；　the　same　for　a　few　minutes；　of　Philo；　and　try　to
  find　out　what　was　the　secret　of　his　power；　what　the　secret　of　his　weakness。
  First：　　　　I　　　cannot　　　　think　　　that　　　he　　　had　　　to　　treat　　his　　　own　　　　sacred　　　　books
  unfairly；　　　to　　　make　　　them　　　agree　　　with　　　the　　　root…idea　　　of　　　Socrates　　　and　　　Plato。
  Socrates　　　and　　　Plato　　　acknowledged　　　a　　　Divine　　　teacher　　　of　　　the　　　human　　　spirit；
  that　was　the　ground　of　their　philosophy。　　　　　　　　　　　　　　So　did　the　literature　of　the　Jews。
  Socrates　and　Plato；　with　all　the　Greek　sages　till　the　Sophistic　era；　held　that
  the　object　of　philosophy　was　the　search　after　that　which　truly　exists：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　that
  he　　　who　　　found　　　that；　　　found　　　wisdom：　　　　　　　　Philo's　　　books　　　taught　　　him　　　the　　　same
  truth：　　　　but　　　they　　　taught　　　him　　　also；　　　that　　　the　　　search　　　　for　　　wisdom　　　was　　　not
  merely　the　search　for　that　which　is；　but　for　Him　who　is；　not　for　a　thing；　but
  for　a　person。　　　　　　　I　do　not　mean　that　Plato　and　the　elder　Greeks　had　not　that
  object　also　in　view；　for　I　have　said　already　that　Theology　was　with　them
  the　ultimate　object　of　all　metaphysic　science：　　　　　　　　　　　　　　　but　I　do　think　that　they　saw
  it　　　infinitely　　　less　　　clearly　　　than　　　the　　　old　　　Jewish　　　sages。　　　Those　　　sages　　　were
  utterly　　　unable　　　to　　　conceive　　　of　　　an　　　absolute　　　truth；　　　except　　　as　　　residing　　　in　　　an
  absolutely　true　person；　of　absolute　wisdom；　except　in　an　absolutely　wise
  person；　of　an　absolute　order　and　law；　except　in　a　lawgiver；　of　an　absolute
  good；　except　in　an　absolutely　good　person：　　　　　　　　　　　　　　　　　any　more　than　either　they　or
  we　can　conceive　of　an　absolute　love；　except　in　an　absolutely　loving　person。
  I　say　boldly；　that　I　think　them　right；　on　all　grounds　of　Baconian　induction。
  For　all　these　qualities　are　only　known　to　us　as　exhibited　in　persons；　and　if
  53
  …　Page　54…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  we　　　believe　　　them　　to　　　have　　　any　　absolute　and　　　eternal　　　existence　　　at　　　all；　　　to　　　be
  objective；　　　　　　and　　　independent　　　　　　　of　　　us；　　　and　　　the　　　momentary　　　　　　　　moods　　　　　and
  sentiments　of　our　own　mind；　they　must　exist　in　some　absolute　and　eternal
  person；　　　or　　　　they　　　are　　　mere　　　notions；　　　　abstractions；　　　words；　　　　　which　　　　have　　　　no
  counterparts。
  But　here　arose　a　puzzle　in　the　mind　of　Philo；　as　it　in　reality　had；　we
  may　see；　in　the　minds　of　Socrates　and　Plato。　　　　　　　　　　　　　　　How　could　he　reconcile　the
  idea　of　that　absolute　and　eternal　one　Being；　that　Zeus；　Father　of　Gods　and
  men；　self…perfect；　self…contained；　without　change　or　motion；　in　whom；　as　a
  Jew；　he　believed　even　more　firmly　than　the　Platonists；　with　the　Daemon　of
  Socrates；　　　the　　　Divine　Teacher　　　whom　　　both　　　Plato　　　and　　　Solomon　　　confessed？
  Or　how；　again；　could　he　reconcile　the　idea　of　Him　with　the　creative　and
  providential　　　energy；　　　working　　　in　　　space　　　and　　　time；　　　working　　　on　　　matter；　　　and
  apparently　affected　and　limited；　if　not　baffled；　by　the　imperfection　of　the
  minds　　　　　which　　　　　he　　taught；　　　　by　　　the　　imperfection　　　　　　of　　the　　　matter　　　　which　　　　he
  moulded？　　　　　　　　This；　as　all　students　of　philosophy　must　know；　was　one　of　the
  great　puzzles　of　old　Greek　philosophy；　as　long　as　it　was　earnest　and　cared
  to　　　have　　　any　　　puzzles　　　at　　　all：　it　　　has　　　been；　　　since　　　the　　　days　　　of　　　Spinoza；　　　the
  great　puzzle　of　all　earnest　modern　philosophers。　Philo　offered　a　solution　in
  that　　　idea　　　of　　　a　　　Logos；　　　or　　　Word　　　of　　　God；　　　Divinity　　articulate；　　　speaking　　　and
  acting　in　time　and　space；　and　therefore　by　successive　acts；　and　so　doing；　in
  time　and　space；　the　will　of　the　timeless　and　spaceless　Father；　the　Abysmal
  and　Eternal　Being；　of　whom　he　was　the　perfect　likeness。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　In　calling　this
  person　　　the　　　Logos；　　　and　　　making　　　him　　　the　　　source　　　of　　　all　　　human　　　reason；　　　and
  knowledge　of　eternal　laws；　he　only　translated　from　Hebrew　into　Greek　the
  name　which　he　found　in　his　sacred　books；　〃The　Word　of　God。〃　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　As　yet
  we　　　　have　　　　found　　　　no　　unfair　　　allegorising　　　　　of　　Moses；　　　　　or　　twisting　　　of　　　Plato。
  How　then　has　he　incurred　this　accusation？
  I　　　cannot　　　think；　　　again；　　　that　　　he　　　was　　　unfair　　　in　　　supposing　　　that　　　he　　　might
  hold　　　at　　　the　　　same　　　time　　　the　　　Jewish　　　belief　　　concerning　　　Creation；　　　and　　　the
  Platonic　doctrine　of　the　real　existence　of　Archetypal　ideas；　both　of　moral
  and　of　physical　phenomena。　　　　　　　　　　　　　I　do　not　mean　that　such　a　conception　was
  present　consciously　to　the　mind　of　the　old　Jews；　as　it　was　most　certainly　to
  the　mind　of　St。　Paul；　a　practised　Platonic　dialectician；　but　i