Neoplatonists　had　a　bad　habit；　which　grew　on　them　more　and　more　as　the
  years　rolled　on；　of　mixing　up　philosophy　with　theology；　and　so　defiling；　or
  at　　　all　　　events　　　colouring；　　　its　　　pure　　　transparency。　　　　　There　　　is　　　no　　　denying　　　the
  imputation；　as　I　shall　show　at　greater　length　in　my　next　Lecture。　But　one
  would　have　thought；　looking　back　through　history；　that　the　Alexandrians
  were　not　the　only　philosophers　guilty　of　this　shameful　act　of　syncretism。
  Plato；　one　would　have　thought；　was　as　great　a　sinner　as　they。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　So　were　the
  Hindoos。　　　　　　　In　　　spite　　　of　　　all　　　their　　　logical　　　and　　　metaphysical　　　acuteness；　　　they
  were；　　　　　you　　　will　　　find；　　　unable　　　　to　　get　　　rid　　of　　　the　　notion　　　　that　　　theological
  inquiries　　　concerning　　　Brahma；　Atma；　　　Creeshna；　　　were　　　indissolubly　　　mixed
  up　with　that　same　logic　and　metaphysic。　　　　　　　　　　　　　　　　　The　Parsees　could　not　separate
  questions　about　Ahriman　and　Ormuzd　from　Kant's　three　great　philosophic
  problems：　　　　　　　What　is　Man？What　may　be　known？What　should　be　done？
  Neither；　indeed；　could　the　earlier　Greek　sages。　　　　　　　　　　　　　　　　　Not　one　of　them；　of　any
  36
  …　Page　37…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  school　　　　　　whatsoeverfrom　　　　　　　　the　　　semi…mythic　　　　　　　Seven　　　　　Sages　　　　to　　　Plato　　　and
  Aristotlebut　finds　it　necessary　to　consider　not　in　passing；　but　as　the　great
  object　of　research；　questions　concerning　the　gods：…　whether　they　are　real
  or　　　not；　　　one　　　or　　　many；　　　personal　　　or　　　impersonal；　　　cosmic；　　　and　　　parts　　　of　　　the
  universe；　　　or　　　organisers　　　and　　　rulers　　　of　　　it；　　　in　　　relation　　　to　　　man；　　　or　　　without
  relation　to　him。　　　　　　　Even　in　those　who　flatly　deny　the　existence　of　the　gods；
  even　in　Lucretius　himself；　these　　questions　have　to　be　considered；　　before
  the　question；　What　　　is　　　man？　　　can　　　get　　　any　　solution　　　at　　　all。　　　　　　　On　　　the　　　answer
  given　　　to　　　them　　is　　　found　　to　　　depend　　　intimately　　the　　　answer　to　　　the　　　question；
  What　　　　　　is　　the　　immaterial　　　　　　part　　　of　　man？　　　　　　Is　　　it　　a　　part　　　of　　nature；　　　　or　　of
  something　above　nature？　　　　　　　　　　　　Has　he　an　immaterial　part　at　all？in　one　word；
  Is　　　a　　human　　　　　　metaphysic　　　　　　possible　　　　　at　　all？　　　So　　　　it　　was　　　　with　　　the　　　Greek
  philosophers　of　old；　even；　as　Asclepius　and　Ammonius　say；　with　Aristotle
  himself。　　　　　　〃The　　　object　　　of　　　Aristotle's　　　metaphysic；〃　　　one　　　of　　　them　　　says；　　　〃is
  theological。　　Herein　Aristotle　　theologises。〃　　　　　　　　　　　　　And　　　there　　is　no　　　denying　　　the
  assertion。　We　must　not　then　be　hard　on　the　Neoplatonists；　as　if　they　were
  the　first　to　mix　things　separate　from　the　foundation　of　the　world。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　I　do　not
  say　　　that　　　theology　　　and　　　metaphysic　　　are　　　separate　　　studies。　　　　　　　　　　That　　　is　　　to　　　be
  ascertained　　　only　　　by　　　seeing　　　some　　　one　　　separate　　　them。　　　　　　　　　　And　　　when　　　I　　　see
  them　separated；　I　shall　believe　them　separable。　　　　　　　　　　　　　　　　Only　the　separation　must
  not　be　produced　by　the　simple　expedient　of　denying　the　existence　of　either
  one　of　them；　or　at　least　of　ignoring　the　existence　of　one　steadily　during　the
  study　of　the　other。　　　　　　　　If　they　can　be　parted　without　injury　to　each　other；　let
  them　　　　　be　　　parted；　　　　and　　　till　　then　　　let　　us　　suspend　　　　　hard　　　　judgments　　　　　　on　　　the
  Alexandrian　school　of　metaphysic；　and　also　on　the　schools　of　that　curious
  people　the　Jews；　who　had　at　this　period　a　steadily　increasing　influence　on
  the　thought；　as　well　as　on　the　commercial　prosperity；　of　Alexandria。
  You　must　not　suppose；　in　the　meanwhile；　that　the　philosophers　whom
  the　Ptolemies　collected　（as　they　would　have　any　other　marketable　article）
  by　　liberal　offers　　　of　　　pay　　and　patronage；　　were　such　　　men　　　as　　　the　old　　　Seven
  Sages　of　Greece；　or　as　Socrates；　Plato；　and　Aristotle。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　In　these　three　last
  indeed；　Greek　thought　reached　not　merely　its　greatest　height；　but　the　edge
  of　　　a　　　precipice；　　　down　　　which　　　it　　　rolled　　　headlong　　　after　　　their　　　decease。　　　　　The
  intellectual　　　defects　　　of　　　the　　　Greek　　　mind；　　　of　　　which　　　I　　　have　　　already　　　spoken；
  37
  …　Page　38…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  were　　　doubtless　　　one　　　great　　　cause　　　of　　　this　　　decay：　　　　but；　　　to　　　my　　　mind；　　　moral
  causes　had　still　more　to　do　with　it。　　　　　　　　　　　　The　more　cultivated　Greek　states；　to
  judge　from　the　writings　of　Plato；　had　not　been　an　over…　righteous　people
  during　the　generation　in　which　he　lived。　　　　　　　　　　　　　　　　And　in　the　generations　which
  followed；　they　became　an　altogether　wicked　people；　immoral；　unbelieving；
  hating　　　　　good；　　　　and　　　　delighting　　　　in　　　all　　which　　　　was　　　　evil。　　　And　　　　it　　was　　　in
  consequence　of　these　very　sins　of　theirs；　as　I　think；　that　the　old　Hellenic
  race　　　began　　　to　　　die　　　out　　　physically；　　　and　　　population　　　throughout　　　Greece　　　to
  decrease　　　with　　　frightful　　　rapidity；　　　after　　　the　　　time　　　of　　　the　　　Achaean　　　league。
  The　　　facts　　　are　　　well　　　known；　　　and　　　foul　　　enough　　　they　　are。　When　　　the　　　Romans
  destroyed　Greece；　God　was　just　and　merciful。　　　　　　　　　　　　　　　　　　The　eagles　were　gathered
  together　only　because　the　carrion　needed　to　be　removed　from　the　face　of
  God's　　　　　earth。　　　　And　　　　　at　　the　　　time　　　of　　which　　　　　I　　now　　　　speak；　　　　the　　signs　　　of
  approaching　death　were　fearfully　apparent。　　　　　　　　　　　　　　　Hapless　and　hopeless　enough
  were　the　clique　of　men　out　of　whom　the　first　two　Ptolemies　hoped　to　form
  a　school　of　philosophy；　men　certainly　clever　enough；　and　amusing　withal；
  who　　　might　　　give　　　the　　kings　　　of　　　Egypt　　　many　　a　　　shrewd　lesson　in　　　king…craft；
  and　the　ways　of　this　world；　and　the　art　of　profiting　by　the　folly　of　fools；
  and　the　selfishness　of　the　selfish；　or　who　might　amuse　them；　in　default　of
  fighting…cocks；　by　puns　and　repartees；　and　battles　of　logic；　〃how　one　thing
  cannot　　　be　　　predicated　　　of　　　another；〃　　　or　　　〃how　　　the　　　wise　　　man　　　is　　　not　　　only　　　to
  overcome　every　misfortune；　but　not　even　to　feel　it；〃　and　other　such　mighty
  questions；　　　　　　which　　　　in　　　those　　　days　　　　hid　　　that　　deep　　　　unbelief　　　　in　　　any　　　truth
  whatsoever　　　　　　　which　　　　was　　　　spreading　　　　　fast　　over　　　the　　　minds　　　　of　　men。　　　　　Such
  word…splitters　were　Stilpo　and　Diodorus；　the　slayer　and　the　slain。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　They
  were　　　of　　　the　　　Megaran　　　school；　　and　　　were　　　named　　　Dialectics；　　　and　　　also；　　with
  more　truth；　Eristics；　or　quarrellers。　　　　　　　　　　　Their　clique　had　professed　to　follow
  Zeno　and　Socrates　in　declaring　the　instability　of　sensible　presumptions　and
  conclusions；　in　preaching　an　absolute　and　eternal　Being。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　But　there　was
  this　deep　gulf　between　them　and　Socrates；　that　while　Socrates　professed　to
  be　　　seeking　　　for　　　the　　　Absolute　　　and　　　Eternal；　　　for　　　that　　　which　　　is；　　　they　　　were
  content　with　affirming　that　it　exists。　　　　　　　　　　　　With　him；　as　with　the　older　sages；
  philosophy　　　　　　　was　　　a　　　search　　　for　　　truth。　　　With　　　　　them　　　　it　　was　　　a　　scheme　　　　　of
  doctrines　　　　　　to　　be　　　defended。　　　　　　And　　　　　the　　　dialectic　　　on　　　which　　　　　they　　　prided
  38
  …　Page　39…
  ALEXANDRIA　AND　HER　SCHOOLS
  themselves　　　　　　　so　　　much；　　　　　differed　　　　from　　　　his　　　accordingly。　　　　　　　He　　　　　used　　　　it
  inductively；　　to　　　seek　　　out；　　under　　the　　notions　　　and　　conceptions　　　of　　　the　　　mind；
  certain　absolute　truths　and　laws　of　which　they　were　only　the　embodiment。
  Words　and　thought　were　to　him　a　field　for　careful　and　reverent　induction；
  as　　　the　　　phenomena　　　of　　　nature　　　are　　　to　　　us　　　the　　　disciples　　　of　　　Bacon。　　　But　　　with
  these　hapless　Megarans；　who　thought　that　they　had　found　that　for　which
  Socrates　professed　only　to　seek　dimly　and　afar　off；　and　had　got　it　safe　in　a
  dogma；　preserved　as　it　were　in　spirits；　and　put　by　in　a　museum；　the　great
  use　of　dialectic　was　to　confute　opponents。　　　　　　　　　　　　　　Delight　in　their　own　subtlety
  grew　on　them；　the　worship　not　of　objective　truth；　but　of　the　forms　of　the
  intellect　　　whereby　　　it　　　may　　　be　　　demonstrated；　　　till　　　they　　　became　　　the　　　veriest
  word…splitters；　rivals　of　the　old　sophists　whom　their　master　had　attacked；
  and　justified　too　often　Aristophanes'　calumny；　which　confounded　Socrates
  with　his　opponents；　as　a　man　whose　aim　was　to　make　the　worse　appear　the
  better　reason。
  We　have　here；　in　both　parties；　all　the　marks　of　an　age　of　exhaustion；　of
  scepticism；　of　despair　about　finding　any　real　truth。　　　　　　　　　　　　　　　No　wonder　that　they
  were　　　superseded　　　by　　the　　　Pyrrhonists；　　　who　　　doubted　　　all　　　things；　　　and　　　by　　　the
  Academy；　which　prided　itself　on　setting　up　each　thing　to　knock　it　down
  again；　　　and　　　so　　　by　　prudent　　　and　　　well…bred　　　and　　　tolerant　　　qualifying　　　of　　　every
  ass