成功事遂，百姓谓我自然。
  严可均曰：“成功”，各本作“功成”。
  谦之案：景福本、法京敦甲本作“成功遂事”，宜从之。“百姓谓我自
  然”，河上本、王弼“谓”上有“皆”字。范应元本作“百姓皆曰我自然”；
  庄子庚桑楚篇郭注引作“而百姓皆谓我自尔”；经训堂傅本作“百姓皆曰我
  不然”。晋书王坦之废庄论曰：“成功遂事，百姓皆曰我自然。”皆川愿老子
  绎解与晋书文同。
  宋翔凤曰：“百姓皆谓我自然”，按白虎通义曰：“黄帝有天下号曰自
  然，自然者，独宏大道德也。”此云“百姓皆谓我自然”，正述黄帝之语。下
  文云“希言自然”，又申自然之义曰：“故从事于道者，道者同于道，德者同
  于德。”即宏大道德之谓也。他书作“有熊”，形似而误。且有熊无宏大道德
  之义。又列子记黄帝游华胥氏之国，屡言“自然而已”，故知自然为黄帝有
  天下之号。
  谦之案：宋说未必是，然自昔黄、老并称，论衡自然篇：“黄者黄帝也，
  老者老子也。”黄、老宗自然，论衡引击壤歌：“日出而作，日入而息，凿井
  而饮，耕田而食，帝力何有于我哉！”此即自然之谓也，而老子宗之。二十
  五章“人法地，地法天，天法道，道法自然”，五十一章“夫莫之命而常自
  然”，二十三章“希言自然”，六十四章“以辅万物之自然而不敢为”，观此
  知老子之学，其最后之归宿乃自然也。故论衡寒温篇曰：“夫天道自然，自
  然无为。”谴告篇曰：“黄、老之家，论说天道，得其实矣。”【音韵】此章江
  氏韵读：誉、侮韵（侯、鱼通韵，誉，上声，侮协音武），焉、言、然韵（元
  部）。谦之案：誉，鱼部，侮，侯部，侯、鱼通韵。高本汉以信、言、然为
  韵。
  陈柱：四“之”字韵，有、誉、畏、侮韵，焉、焉、言、然韵。誉从
  与声，与、以古通。
  侮从每声，每从母声。
  右景龙碑本三十八字，敦煌本同，河上本四十字，王、范本四十四字，
  傅本四十七字。河上题“淳风第十七”，王本题“十七章”，范本题“太上章
  第十七”。
  第十八章
  大道癈，有人义。智惠出，有大伪。
  严可均曰：“有人义”，各本作“仁义”。“智惠出”，王弼作“智能”，
  或作“慧知”，非。
  洪颐烜曰：“智惠出，有大伪”，烜案“惠”当作“慧”。释文本作“知
  慧”。说文：“惠，仁也，从心从○。”“慧，儇也，从心，彗声。”“惠”“慧”
  不同。论语卫灵公“好行小慧”，释文“鲁读慧为惠”，是假借字。
  纪昀曰：案“慧”“惠”古通。
  谦之案：“癈”当作“废”。景龙、广明均作“癈”。字鉴曰：“废，放
  肺切，说文‘屋顿也’，与笃癈字异。”又“人义”当从诸本作“仁义”，庄
  子马蹄篇“道德不废，安取仁义”，即本此。
  六亲不和，有孝慈。
  严可均曰：“孝慈”，大典作“孝子”。
  罗振玉曰：此三句“废”下“出”下“和”下，广明本均有“焉”字。
  下“国家昏乱有忠臣”，“乱”下亦必有“焉”字，石泐不可见。
  谦之案：室町本有“焉”字，与广明同，“乱”下亦有“焉”字。“六
  亲”，王注：“父子、兄弟、夫妇也。”吕览论人篇曰：“何谓六戚？父母、兄
  弟、妻子。”祝б遄鳌靶⒋取倍质恰Ｗ蟠讯迥暾澹⊙挪绍豢?br />
  颖达正义，引老子有增字与误倒处，“孝慈”二字则同此石。
  国家昏乱，有忠臣。
  谦之案：淮南道应训引此句同。范本“有贞臣焉”引王本“贞”字同。
  皆川愿本“忠臣”作“忠信”，与上“孝慈”对文。又“昏”字，宋刊河上
  本、赵孟俯本、楼正本作“■”，敦、遂本、诸王本、傅、范本并皆作“昏”。
  案说文：“昏，日冥也，从日氐省，一曰民声。”段注匡谬引戴侗六书故曰：
  “唐本说文从民省，徐本从氏省，晁说之云因唐讳‘民’改为‘氏’也。然
  则说文原作‘■’字，从日，民声，唐本以避讳减一笔，故云从民省。”丁
  仲佑曰：“考汉碑‘■’为正字，‘昏’为别体。。。又旧唐书高宗纪‘■’
  字改‘昏’，在显庆二年十二月。据此知‘■’字因庙讳，故改从‘■’之
  别体‘昏’。
  试观唐显庆前之魏碑，凡‘■’皆从民，显庆后之唐碑，因避讳皆作
  ‘昏’。”（说文解字诂林辰集日部）【音韵】此章江氏韵读无韵。姚文田：义、
  伪韵（十一麻去声）。邓廷桢：废、出亦韵。邓曰：“‘出’，古音读若易鼎初
  六‘鼎颠趾，利出否’之‘出’。‘伪’，古音读若讹。尧典‘平秩南讹’，汉
  书王莽传作‘南伪’。”又高本汉：废、义、出、伪隔句为韵，乱、臣为韵。
  谦之案：“义”，古皆音“俄”。洪范“无偏无颇，遵王之义”，唐玄宗改“颇”
  为“陂”，其敕略云：“朕三复兹句，常有所据，据下文并皆协韵，惟‘颇’
  一字，寔则不伦，宜改为‘陂’。”吴棫曰：“古‘义’字皆音‘俄’，周官注
  亦音‘俄’，故古文尚书本作‘无偏无颇，遵王之义’，以协俄音。唐明皇以
  ‘义’字今音为‘乂’，改‘颇’为‘陂’，以从今音，古音遂湮没矣。”今
  证之以易：“鼎耳革，失其义也；覆公餗，信如何也。”中庸：“仁者人也，
  义者宜也。”知老子此章“义”亦当音“俄”。“伪”字，案庄子知北游：“仁
  可为也，义可亏也，礼相伪也。”伪亦属歌部，与为、亏协。顾炎武曰：“诗
  ‘民之讹言’，石经作‘伪言’；汉书王莽传‘以劝南伪’，师古‘读曰讹’；
  郭璞注方言‘伪言讹’。”由此知义、伪合韵。又马叙伦毛诗正韵后序曰：“此
  章大、智、六、国相韵于上句之首，废、出、和、乱又协于上句之末。”则
  又不但义、伪为句末之韵而已。
  右景龙碑本二十六字，敦煌本、河、王本同，傅本二十八字，范本三
  十字。河上本题“俗薄第十八”，王本题“十八章”，范本题“大道废章第十
  八”。
  第十九章
  绝圣弃智，民利百倍；纪昀曰：永乐大典“绝圣”二句在“绝仁”二
  句之下。
  武内义雄曰：遂州本“民”作“人”，盖避唐讳。
  魏稼孙曰：“绝圣弃智”，御注“智”作“知”。
  谦之案：遂州本、傅、范本亦作“知”，范本“弃”作“弃”，下二句
  同。又庄子胠箧篇“故绝圣弃知，大盗乃止”，在宥篇“绝圣弃知，而天下
  大治”，皆作“知”。
  淮南道应训引老子作“智”。
  绝民弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
  严可均曰：“绝民”，各本作“绝仁”。
  谦之案：“民”字涉上下文“民”字而误。
  此三者，为文不足，故令有所属：魏稼孙曰：御注“为”上有“以”
  字。
  罗振玉曰：景龙、景福二本均无“以”字。
  武内义雄曰：遂本“此三者言为”，景本“此三者为”，敦本“此三言
  为”。
  谦之案：范本无“此”字，傅本“不”作“未”，傅、范本“足”下有
  “也”字。
  又群书治要卷三十四引“盗贼无有”下，即接“以为文不足，见素抱
  朴，少私寡欲”，无“此三者”与“故令有所属”八字，疑此为旁记之言，
  传写者误入正文。
  于省吾曰：按“为”“伪”古通。书尧典“平秩南伪”，史记五帝纪作
  “南为”。
  礼记月令“毋或作为淫巧”，注：“今月令‘作为’为‘诈伪’。”“文”，
  读荀子儒效“取是而文之也”之“文”，文，饰也。“此三者”，谓圣智、仁
  义、巧利。“以伪文不足”，言以伪诈文饰其所不足也。下言“故令有所属，
  见素抱朴，少私寡欲”，是皆不以伪诈文饰为事，绝之于彼，而属之于此，
  此老子本义也。
  见素抱朴，少私寡欲。
  谦之案：“朴”字，河上、顾、范与此石同。王弼、傅奕作“朴”，御
  注作“扑”。
  毕沅曰：“‘朴’，或作‘朴’，同。”刘师培曰：按“私”当作“思”。
  韩非子解老篇曰：“凡德者以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。”“思”
  “欲”并言。又文选谢灵运邻里相送方山诗李注引老子曰：“少思寡欲。”此
  古本作“思”之证，即释此“少思”也。
  谦之案：“私”本作“思”。唐王真论兵要义述，及强思齐本，宋陈象
  古本，元大德三年陕西宝鸡县磻溪宫道德经幢，“私”均作“思”，此其证也。
  惟庄子山木篇“其民愚而朴，少私而寡欲”，语同此石。河上注“少私”曰：
  “正无私也。”与经文七章“非以其无私邪，故能成其私”义合。以老解老，
  知刘说虽可通，而未可据以为定论也。
  【音韵】此章江氏韵读：倍、慈、有韵（之部，倍音痞，慈，上声）。
  足、属、朴、欲韵（侯部）。姚文田、邓廷桢同。高亨谓“绝学无忧”句应
  属此章，以足、属、朴、欲、忧为韵。案忧，幽部，与侯部通谐。邓廷桢曰：
  倍、慈、有为韵。○声、兹声、有声之字，古音隶之部。诗瞻卬“如贾三倍”，
  与“妇无公事”为韵。
  右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河、王、范本四十五字，傅本四十
  七字。河上本题“还淳”王本题“十九章”，范本题“绝圣弃智章第十九”。
  第二十章
  绝学无忧。
  易顺鼎曰：文子引“绝学无忧”在“绝圣弃智”之上，疑古本如此。
  盖与三“绝”字意义相同。今在“唯之与阿”句上，则意似不属矣。
  马叙伦曰：“绝学无忧”一句，当在上章。又曰：晁氏读书记引明皇本，
  亦以“绝学无忧”属于旧第十九章之末。
  蒋锡昌曰：此句自文谊求之，应属上章，乃“绝圣弃智，绝仁弃义，
  绝巧弃利”一段文字之总结也。晁公武郡斋读书志谓唐张君相三十家老子注
  以“绝学无忧”一句，附“绝圣弃知”章末，以“唯之与阿”别为一章，与
  诸本不同，当从之。后归有光、姚鼐亦以此章属上章，是也。
  李大防曰：案“绝学无忧”句，断不能割归下章。盖“见素抱朴，少
  私寡欲，绝学无忧”三句，是承上文“此三者以为文不足，故令有所属”句。
  “见素抱朴”，承“绝仁”二句；“少私寡欲”，承“绝巧”二句；“绝学无忧”，
  承“绝圣”二句；“此三者以为文不足”句，是统括上文；“故令有所属”句，
  是启下文。脉络分明，毫无疑义。
  唯之与阿，相去几何？善之与恶，相去何若？吴澄曰：“唯”“阿”皆
  应声：“唯”，正顺，“阿”，邪谄。几何，言甚不相远也。
  刘师培曰：“阿”当作“诃”。说文：“诃，大言而怒也。”广雅释诂：“诃，
  怒也。”“诃”俗作“呵”。汉书食货志“结而弗呵乎”，颜注：“责怒也。”盖
  “唯”为应声，“诃”为责怒之词。人心之怒，必起于所否，故老子因协下
  文何韵，以“诃”代“否”。唯之与阿，犹言从之与违也。
  武内义雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。
  易顺鼎曰：王本作“美之与恶，相去何若”，正与傅奕本同。注云：“唯
  阿美恶，相去何若。”是其证也。今本作“若何”，非王本之旧。
  蒋锡昌曰：顾本成疏“顺意为美，逆心为恶”，是成作“美”。二章“天
  下皆知美之为美，斯恶已”，彼此并美恶对言。傅本“善”作“美”，应从之。
  此文阿、何、恶、若为韵，诸本“若何”作“何若”，亦应从之。严可均曰：
  “相去何若”，王弼或作“若何”，非。
  人之所畏，不可不畏。
  孙矿古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。
  谦之案：淮南道应训引上二句，同此石。
  忙□其未央！
  魏稼孙曰：“忙其”二字间，原空一格，或待补刻，或误分章，严连写。
  后“纯纯”二字间，亦泐一格，例以碑阴首行，疑当时即因石泐跳书，“忙”
  下石完。
  谦之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑为“兮”字未刻。
  严可均曰：“忙其未央”，御注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”
  字，句末有“哉”字。
  吴云曰：邢本“荒”作“莽”。王氏兰泉云：疑即“荒”字之误。
  谦之案：广明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”与“茫”同，
  实“芒”字，“芒”借为“荒”，即今“茫”字。诗长发“洪水芒芒”，玄鸟
  “宅殷土芒芒”，传：“大貌。”左传襄四“芒芒禹迹”，注：“远貌。”淮南俶
  真“其道芒芒昧昧然”，注：“广大之貌。”叹逝赋“何视天之芒芒”，注：“犹
  梦梦也。